martes, 18 de noviembre de 2014

EL CONSORCIO DE MÉDICOS CATÓLICOS SOBRE FECUNDACIÓN ARTIFICIAL

Seguinos en facebook

NOTIVIDA, Año XIV, Nº 957, 18 de noviembre de 2014

EL CONSORCIO DE MÉDICOS CATÓLICOS SOBRE FECUNDACIÓN ARTIFICIAL

En una declaración difundida hoy el Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires manifestó su rechazo al nuevo proyecto sobre fecundación artificial que la Cámara de Diputados aprobó la semana pasada y giró al Senado, donde deberá estudiarlo la Comisión de Salud que preside la tucumana Silvia Elías de Pérez. Lamentaron que recibiera sólo 11 votos negativos  a los que calificaron de "honrosos y valientes".

Los médicos "protestan en forma enfática por esta ley homicida" y explican que los embriones son niños, jóvenes o adultos 'en potencia' pero "personas 'en acto', dignos del más elemental y primero de los derechos personalísimos: el derecho a la vida". Pero "para esta ley, añaden, los embriones son 'cosas' a las que se puede tratar de cualquier manera e incluso destruir, congelar y después de un tiempo, descongelar buscando su muerte".

A continuación el texto completo de la declaración:

LOS EMBRIONES EN LA FECUNDACIÓN ARTIFICIAL

El Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires en reunión especial del 17 de Noviembre de 2014, expresa su rechazo a que la Cámara de Diputados de la Nación siguiendo la línea de la "cultura de la muerte", haya aprobado con media sanción una ley que amplía los términos de la ley Nº 26 862 de fertilización artificial, mal llamada de "Técnicas de reproducción humana asistida" y de la ley Nº 26 994 que aprobó el nuevo Código Civil, que en su Art. 9 se refiere a los embriones. En efecto, este nuevo Código Civil expresa textualmente: "la protección del embrión no implantado será objeto de una ley especial".

Lamentablemente, los parlamentarios argentinos por una mayoría abrumadora de 205 votos positivos y con sólo 11 honrosos y valientes votos negativos, dio media sanción a una ley que justamente expresa lo opuesto y se refiere al destino de los embriones que no se utilizan en la fertilización artificial.

La ley con media sanción aprobada, dice textualmente que: "los embriones podrán ser manipulados, analizados, seleccionados, donados, destinados a la investigación, criopreservados y cesada su criopreservación". Es decir, para esta ley, los embriones son "cosas" a las que se puede tratar de cualquier manera e incluso destruir, congelar y después de un tiempo, descongelar buscando su muerte.

Paradójicamente, para los legisladores que aprobaron esta media sanción de la ley, "la protección del embrión" que indica el nuevo Código Civil, es exactamente lo contrario: manipularlos o destruirlos.

El Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires protesta en forma enfática por esta ley homicida que sigue la línea de otras leyes y Reglamentos aprobados recientemente por legislaturas y Ministerios de la Salud de la Nación y de las Provincias.

Destacamos que en los casos de fertilización artificial, no es natural que la concepción de un nuevo ser se haga en un laboratorio y no en la unión normal íntima de un hombre con una mujer en un acto, que debe ser personalista y no utilitarista. Pero lo que transforma a ese acto no natural, en una acción homicida, es que tratando de conseguir un niño, siempre se provoca la muerte de gran número de embriones.

 Por ello, es importante destacar que los huevos y los embriones humanos deben ser respetados y tratados ontológicamente como personas "en acto", dignos del más elemental y primero de los derechos personalísimos: el derecho a la vida. Embriones que tienen además "en potencia", el llegar a ser después de días, semanas, meses o años, un niño, un joven o un adulto.

Expresamos lo anterior como médicos que hemos jurado al graduarnos defender la vida y la salud de los pacientes. Como médicos católicos, recordamos además a los legisladores que ya Moisés en el Éxodo (Cap 23) dice: "No te dejes arrastrar al mal por la muchedumbre" … y "No hagas morir al inocente y al justo". A su vez, Jesús en las "Bienaventuranzas habló de los que lloran y de los perseguidos". Los embriones en esta nueva ley, serán perseguidos y asesinados premeditadamente con traición, alevosía y en banda.

Hace pocos días, el 15 de Noviembre de 2014 en una audiencia a los médicos católicos italianos el Papa Francisco, expresó: "No es lícito eliminar una vida humana para resolver un problema. … Y lo mismo vale para la eutanasia". Y agregó: "Estamos viviendo un tiempo en el que se experimenta mal con la vida. Se hacen hijos en cambio de aceptarlos como un don. Se juega allí con la vida. Tengan cuidado que esto es un pecado contra el creador. Contra Dios creador que ha creado las cosas".

Finalmente: nuestra Constitución Nacional expresa: "Dios es fuente de toda razón y justicia".

Dr. Alejandro Martínez Wagner, Presidente

Dr. Antonio Catalán Pellet, Secretario

Dres. Hugo Obiglio y Carlos Ray, Consultores

_______________________________________

NOTIVIDA, Año XIV, Nº 957, 18 de noviembre de 2014

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

Este boletín se ha enviado a archegos.2652407938@blogger.com    Para darse de alta ingrese en www.notivida.org/suscripciones.html  Para darse de baja ingrese en www.elistas.net/lista/notivida/baja  

domingo, 16 de noviembre de 2014

FECUNDACIÓN ARTIFICIAL: LA VOTACIÓN EN DIPUTADOS

Seguinos en facebook

NOTIVIDA, Año XIV, Nº 956, 16 de noviembre de 2014

Cámara de Diputados de la Nación

 FECUNDACIÓN ARTIFICIAL: LA VOTACIÓN EN DIPUTADOS

Ponemos a disposición de nuestros suscriptores el cuadro con los votos emitidos en la Cámara de Diputados de la Nación durante la sesión del 12 de noviembre día en que obtuvo media sanción el proyecto de Fecundación artificial que "operativiza" la ley 26.862 de "Técnicas de Reproducción Humana Asistida" y "complementa" lo dispuesto en el Código Civil recientemente promulgado (Vid Notivida Nº 955).

El cuadro se puede consultar pulsando aquí o ingresando en:

http://www.notivida.org/votaciones/indice_FIV_Diputados2.html

 _________________________________________

NOTIVIDA, Año XIV, Nº 956, 16 de noviembre de 2014

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

 

miércoles, 12 de noviembre de 2014

MEDIA SANCIÓN PARA FECUNDACIÓN ARTIFICIAL

Seguinos en facebook

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 955, 12 de noviembre de 2014

Cámara de Diputados de la Nación

MEDIA SANCIÓN PARA FECUNDACIÓN ARTIFICIAL

Diputados aprobó y giró al Senado el proyecto del oficialismo que "operativiza" la ley 26.862 de "Técnicas de Reproducción Humana Asistida" y "complementa" lo dispuesto en el Código Civil recientemente promulgado. El proyecto obtuvo 205 votos positivos, 11 negativos y 6 abstenciones.

Por Mónica del Río

La Ley 26.994, de aprobación del Código Civil, dispone en la cláusula segunda del artículo que "la protección del embrión no implantado será objeto de una ley especial", lo que está mencionado en el primer artículo de este proyecto; pero los embriones podrán ser manipulados, analizados, seleccionados, donados, destinados a la investigación, criopreservados y "descartados" (o "cesada su crioconservación" conforme a la eufemística modificación introducida hoy en el artículo 12º).

Por eso se lee en los fundamentos de la disidencia parcial presentada por los diputados Bernardo Biella Calvet, Omar Duclós, Mario Fiad y María Gabriela Burgos: "la protección del embrión no implantado establecida en el artículo 1° no es más que otro título por el que se quiere implementar una política sanitaria que implique lo contrario a lo que se pretende legislar, es decir se está consagrando en realidad la desprotección del embrión no implantado". Con otras palabras lo afirmaron también en sus disidencias parciales los diputados Graciela Boyadjian y Alberto Triaca, y en su disidencia total Juan Marcópulos.

Los diputados Berta Arenas, Ivana Bianchi y Agustín Portela presentaron un dictamen en minoría en el que afirman que: "el embrión es persona y, por lo tanto, sujeto de derechos desde la concepción. Esta se produce en el momento en que el espermatozoide humano penetra al óvulo femenino humano".

El debate en el recinto

Andrea García (FpV, BsAs): la presidente de la Comisión de Salud actuó como miembro informante por lo que describió el proyecto. Aseguró que "la ley cubre un vació legislativo porque hace veinte años que esto se hace en Argentina". Enfatizó que con esta ley se garantiza el "derecho a formar una familia", "el derecho de toda persona a la maternidad y a la paternidad". "Amplía derechos, prioriza derechos colectivos y evita asimetrías", remató.

Ivana Bianchi (Compromiso Federal, San Luis): habló de la personalidad del embrión y afirmó que en las técnicas de reproducción artificial los pacientes son las parejas infértiles y también el embrión. Desde la fecundación, explicó, existe un individuo de la especie humana, un ser vivo con una información genética única e irrepetible. "No existe ningún salto cualitativo entre la concepción y la muerte". Mencionó tratados internacionales de rango constitucional que protegen la vida desde la concepción. Alegó que en el proyecto del oficialismo se le niega al embrión su calidad de persona, "se lo manipula", "se lo descarta". "Con la selección embrionaria se va introduciendo una mentalidad eugenésica". "El progreso de la técnica no justifica la experimentación con la vida humana".

Agustín Portela (UCR, Ctes.): se hizo eco de las palabras de Bianchi. Recordó lo que el Código Civil menciona sobre el inicio de la vida y aludió a la Convención de los Derechos del Niño que taxativamente reconoce el derecho a la vida y tiene rango constitucional. Habló de un posible conflicto de intereses entre las parejas infértiles y los embriones concebidos in vitro, recordando que debe ser zanjado priorizando el "interés superior del niño". "El proyecto cosifica al embrión", dijo Portela y concluyó inquiriendo: este Estado que no puede controlar a las casas de cambio o las ventas a precios cuidados ¿podrá supervisar a las clínicas que hacen reproducción asistida?     

Mara Brawer (FpV, Cap.Fed.): "hoy cerramos el derecho a formar una familia", "se cierra el circuito legislativo porque la ley sancionada en el 2013 sólo garantiza la cobertura". Según Brawer el proyecto se rige por los principios de "igualdad y no discriminación". Para la diputada oficialista "los embriones no son ni personas ni cosas" (sic). "Con esta técnica no se puede evitar que haya embriones sobrantes, se producen 4 ó 5 y se implantan 2".

 SOSTENGA  NOTIVIDA   

Banco HSBC - Suc.Vicente López-
Caja de ahorro Nro. 077-6-05695-1
CBU Nro. 15000312 00007760569514
CUIT 27064354294 

_________________________

Banco Nación - Suc.088
Caja de ahorro Nro. 220612205
CBU Nro. 0110022830002206122051
CUIT 27064354294

María del Carmen Bianchi (FpV, Cap.Fed.): "el fallo Artavia Murillo removió los obstáculos que encontraron los proyectos que presentamos con anterioridad". Dijo que no se basaban sólo en sus convicciones, sino en las de los ciudadanos que la votaron. Remarcó que hace 25 años que estas prácticas se hacen en el país sin regulación.   

Araceli Ferreyra (FpV, Ctes.): una vez más hizo referencia al artículo 20° del Código Civil y aseguró que "la concepción ocurre dentro de embarazo". "El ADN no es un bebé". "Con esto terminamos con el mito de la maternidad como obligación, ahora la maternidad es un derecho". "Se terminó el matrimonio eterno, la heterosexualidad obligatoria y las mujeres vistas como incubadoras". 

Mario Fiad (UCR, Jujuy): "todos deberíamos advertir la contradicción entre esta ley y el Código Civil". "El Código dice que la persona comienza con la concepción y la ley descarta embriones". Con acierto enfatizó: "la concepción es un momento, no un proceso". "Estamos tratando de sobrevolar las contradicciones del Código Civil". Dijo que esta norma no se animó a llamar a las cosas por su nombre y que estaban padeciendo, una vez más, el apresuramiento del oficialismo que no los quiere escuchar.     

Bernardo Biella Calvet (UDESO, Salta): estimó que la ley sólo le brinda a los embriones una protección temporal, que depende de la voluntad de los que prestaron el consentimiento para la práctica. Planteó vacíos que deja la ley, por ejemplo, "¿se podrá exportar embriones para que en otro país realicen las investigaciones?" "En el embrión hay vida y tiene derecho a que se reconozca su dignidad", concluyó.  

Julio Cobos (UCR, Mza.): "estamos haciendo operativa la ley de fecundación asistida". Estimó que es una buena ley y ponderó la capacidad de armonizar cuestiones científicas, bioéticas, legales y religiosas. Dijo que no hubieran tenido un debate así si el Senado no modificaba el art. 19° del Código Civil y anticipó que iban a acompañar la ley porque "no se puede limitar el avance de la ciencia".

María Gabriela Burgos (UCR, Jujuy): comenzó diciendo que la ley es importante porque brinda solución a una problemática y siguió describiendo sus dudas: "si el embrión no es ni persona, ni cosa (como había dicho Brawer) ¿qué es?", ¿qué status jurídico va a tener?  "El Código Civil dice que es persona desde la concepción, apoyo la ley pero me quedan dudas sobre lo que van a hacer con los embriones". Con relación a la recurrente mención al fallo Artavia Murillo, bien explicó - basándose en el art. 68° del Pacto de San José de Costa Rica- que sólo afecta a Costa Rica que fue parte en el caso que resolvió la CIDH.   

Eduardo Santín (UCR, BsAs): "esta ley encaja en el derecho a la salud, la infertilidad es un problema a resolver". "Se pone como tope al art. 19° del Código Civil, pero el Código es una ley más y nosotros estamos haciendo otra ley". Según Santín no se puede comparar al embrión con una persona, "no puedo congelar a una persona", ejemplificó. Dijo que "algunos ponen al embrión por encima del derecho de las personas a  tener un hijo". Remató diciendo que "consolidaron el derecho a la paternidad".  

José Manuel Cano (UCR, Tucumán): "los tratados internacionales de rango constitucional garantizan el derecho a la salud". Hizo hincapié en las cuestiones económicas que impiden acceder a las técnicas y agregó: "estos temas forman parte de la deuda que tenemos  con la sociedad". Elogió la movilización de las asociaciones que reclamaban la ley, mencionado en particular a la "marcha de los coches vacíos". "Con esta ley el Estado garantiza las prácticas y elimina las barreras económicas". "Estamos convencidos de que el Congreso salda una deuda con los que no cuentan con obra social o prepaga".

Felipe Solá (FR, BsAs): habló en nombre del bloque del Frente Renovador aunque adelantó que iban a votar divididos por cuestiones de conciencia. Narró que los que se dedican a hacer fecundación artificial dicen que "hay vida desde que un embrión viable se afirma en el útero". "La discusión es larga pero hay una necesidad cierta". Anticipo que los vertiginosos cambios tecnológicos pueden ameritar otra ley en el corto plazo. Explicó que un embrión con alteraciones cromosómicas es desechado y que se descartan embriones que podrían terminar siendo viables. Concluyó reclamando una ley de adopción porque hay tres formas de tener hijos: naturalmente, por fecundación artificial o adoptando.     

Héctor Daer (Fr, BsAs): "teníamos que encontrar un marco normativo para un tema que se practicaba sin regulación". Pidió que tuvieran presente lo que "esto significa para las parejas que no pueden concebir un hijo naturalmente". "No es por la vía del amparo que tienen que conseguir que la prepaga o el estado les cubra las prácticas".

Jorge Triaca (PRO, Cap.Fed.): habló de sus dos hijas concebidas in vitro, dijo que estaba dispuesto a adoptar si no tenían éxito con la práctica pero que "gracias a Dios y a la técnica" su esposa las había dado a luz. "Para los que creemos que la vida se inicia con la concepción estas técnicas generan incertidumbre". Denunció que "el proyecto no es coherente cuando habla de la protección del embrión no implantado",  invitó a sus pares a "rechazar la cultura del descarte" y agregó que su hija Esmeralda hoy no hubiera sido considerado un embrión viable. "Para nosotros el embrión humano es un ser humano y un médico no puede decidir su muerte". "El embrión tiene derecho a nacer".     

Pablo Tonelli (PRO, Cap.Fed.): "el proyecto nos pone frente a una de las decisiones más difíciles que tenemos que tenemos que adoptar como legisladores porque estamos hablando de la vida". Aclaró que no es creyente pero estima que la vida comienza con la concepción y que por eso hay previsiones de la ley que no lo dejan satisfecho. Dijo que había pensado mucho en las familias que necesitan de la técnica y que finalmente las iba a privilegiar aunque la ley no le da tranquilidad respecto a la protección de los embriones.   

Sergio Bergman (PRO, Cap.Fed.): "esta cámara es 'honorable' y debería tratar los temas con otros tiempos". Aunque estimó que todos estaban de acuerdo con la fecundación artificial pidió que no haya más improvisaciones. Afirmó que no hubo un debate serio y profundo. "Es un problema de ciencia sin conciencia". 

María Virginia Linares (GEN, BsAs): anticipó que acompañaba el proyecto del oficialismo. Refirió que si podían dar esa discusión era porque "gracias a Dios" en el 78 se logró el primer embarazo por fecundación artificial y que a partir de los 80 se comenzó con la estimulación ovárica lo que produjo embarazos múltiples, que desde 1983 se evitaron con la crioconservación. Dijo que la ley cumplía con todos los requisitos del Código de Ética de la Sociedad Argentina de Reproducción Asistida y con los principios de la bioética: autonomía, justicia y beneficencia. Para Linares "un embrión humano puede dar origen a una persona". Terminó diciendo: "no podemos anteponer convicciones éticas o religiosas porque legislamos para todos".  

Elisa Carrió (CC, Cap.Fed.): "estamos discutiendo técnicas y la técnica es neutral puede servir para lo mejor o para lo peor". Según Lilita no se puede hablar del embrión como persona porque desde el punto de vista espiritual no se sabe cuándo es persona, "pero en todo embrión congelado hay una posibilidad de vida".  "El problema es el descarte y el poder de decisión sobre el descarte que se lo damos a una burocracia que va a hacer la reglamentación tras hablar con los laboratorios". Mencionó que está a favor de la técnica pero manifestó preocupación por los grandes negocios que puede disparar una ley que no contempla pena criminal para los infractores. "Se van a vender embriones como se venden hijos aunque está prohibido".    

Berta Arenas (Compromiso Federal, San Luis): contó que es médica y que hizo su carrera en la salud pública. "La salud reproductiva ocupa un lugar muy importante en la salud pública pero a esta ley me voy a oponer". "Las más de las consultas en el área de la salud pública provienen de los embarazos de riesgo". Arenas aseguró que muchas de las causas de infertilidad son prevenibles y que si se trabajara sobre eso desde temprana edad el porcentaje de infertilidad sería bajísimo. "No podemos legislar con tantas dudas". Dijo que el mercado estaba preparado para hacer sus ofertas pero "nunca hablan de los resultados". Anticipó el voto negativo de Compromiso Federal, pero su compañero de bloque Fernando Salino aclaró que tenían libertad de conciencia y él iba a vota a favor.    

Alicia Comelli (MPN): "nuestra obligación es dar una respuesta desde el derecho". Para Comelli la anidación es un hito muy importante para hablar de la presencia de un nuevo ser. "Con esta ley garantizamos la igualdad y la no discriminación para acceder a una familia".

Pablo López (FIT, Salta): dijo que la ley se logró con la lucha de los trabajadores que no pueden acceder a la técnica. Se quejó de la redacción porque, según López, deja abierta la posibilidad a que alguna obra social se niegue a las prácticas ya que el art. 1º dice que complementa al Código Civil y el Código afirma, "por presión de la Iglesia Católica", que el embrión es persona. Para el diputado del Frente de Izquierda el Código Civil es "reaccionario" y le pone obstáculos al proyecto de la "Campaña por el Derecho al Aborto".       

Juan Schiaretti (Unión por Córdoba): "es indudable que hay que legislar sobre reproducción asistida porque es una técnica que se viene usando pero no es reconocida por las obras sociales, pero esta ley está plagada de contradicciones". El diputado delasotista anticipó que su bloque se iba a abstener porque no podían votar una ley con esa redacción.   

Carlos Brown (FE, BsAs): comenzó diciendo que iba a votar favorablemente y después hizo propias todas las críticas del Episcopado en su reciente declaración "La vida humana no es descartable". 

Ramona Pucheta (Frente por la Inclusión Social, BsAs): la última oradora se limitó a decir que "acompaña totalmente el proyecto de la mayoría".

_______________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 955, 12 de noviembre de 2014

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

 

jueves, 6 de noviembre de 2014

EL CONSORCIO DE MÉDICOS CATÓLICOS SOBRE LOS ÚLTIMOS AVANCES DE LA CULTURA DE LA MUERTE

Seguinos en facebook

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 954, 6 de noviembre de 2014

EL CONSORCIO DE MÉDICOS CATÓLICOS SOBRE LOS ÚLTIMOS AVANCES DE LA CULTURA DE LA MUERTE

En una declaración difundida hoy el Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires alertó sobre leyes aprobadas o en estudio en el Congreso de la Nación, disposiciones administrativas, programas y dictámenes judiciales que constituyen "alevosos atentados a la vida humana" y la dignidad de las personas, enmascarados eufemísticamente en la defensa de los "derechos humanos".

Los médicos manifiestan especial preocupación por: 1) la reciente sanción del Nuevo Código Civil, 2) el proyecto sobre "aborto no punible" de la "Campaña por el Derecho al Aborto" en estudio en la cámara baja, 3) la ratificación del tercer Protocolo de la Convención de los Derechos del Niño, 4) la media sanción que obtuvo el proyecto que le otorgaría rango constitucional a la Convención de Belem do Pará, 5) la creación de un equipo de profesionales móviles para suplir a los objetores de conciencia en la provincia de Buenos Aires, 6) la difusión masiva del portal "Chau Tabú" del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, 7) la infectación del sistema educativo con la ideología de género, 8) el proyecto de reforma del Código Penal y 9) la recomendación de la Procuradora General de la Nación para que se le practique la eutanasia a Marcelo Diez. 

Tras exteriorizar su tristeza por estos y otros hechos no mencionados, la entidad enfatiza  que "aguarda con esperanza y alegría, que en un futuro próximo estas leyes de la 'cultura de la muerte' sean derogadas, como homenaje a la vida y dignidad de las personas y como promoción de la pureza de costumbres y de la castidad juvenil y matrimonial".

Recuerdan finalmente que, tal como reconoce la Constitución Nacional, "Dios es fuente de toda razón y justicia".

A continuación el texto completo de la declaración:

LEYES ANTIVIDA

En reunión especial del 1 de Noviembre de 2014 el Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires declara que en los últimos meses la Argentina está viviendo un momento que se puede llamar realmente dramático, como consecuencia de un conjunto de proyectos de leyes inicuas, algunas ya aprobadas por el Congreso de la Nación, que con el disfraz y eufemismo de defender los derechos humanos y la dignidad de las personas, son en realidad alevosos atentados a la vida humana y a dicha dignidad.

Lo que está sucediendo está lejos de ser la armónica continuidad del pensamiento y acción de nuestros predecesores, quienes fundaron la Nación basándose en el respeto a la persona humana.

Hay una ola de propaganda en favor de la cultura de la muerte. Son leyes aprobadas o proyectos en estudio en comisiones del parlamento, que propician el aborto indiscriminado, la muerte de huevos humanos recién concebidos con la fertilización artificial, de embriones en vías de implantación, de fetos de varios meses de edad, de infanticidios de recién nacidos con deformaciones diversas, de niños, jóvenes o adultos con graves enfermedades terminales a los que se los mata directamente o se los deja morir sin adecuada asistencia médica.

A la población se la engaña con palabras llamativas tales como: derechos humanos, derecho a la vida y salud de la madre, respeto a la autonomía de la persona, libertad de elección de vivir o morir, justicia para los que se hallan gravemente enfermos, muerte digna, etc. En fin, emplean muchas palabras y diferentes definiciones, usando excusas, la mayoría de las veces falsas, para no decir directamente que están a favor de la muerte.

Los médicos debemos reaccionar contra estas muertes violentas, autorizadas por leyes abominables en contra de la vida y dignidad del ser humano.

Como ejemplos de lo que está sucediendo mencionamos:

1) Aprobación del nuevo Código Civil y Comercial que no respeta los valores elementales de la persona humana y de la familia. Autoriza el matrimonio entre personas del mismo sexo. Permite la donación anónima de gametos en la fertilización artificial, estableciendo como aspiración máxima la "voluntad procreacional" que coloca los deseos de los adultos por encima de los valores del ser así concebido y además -y lo que es mas grave- admite la muerte indiscriminada de los embriones humanos sobrantes que se crearon en el mismo acto fertilizante. Además, niega a los niños nacidos por estas técnicas de laboratorio conocer la identidad de su o sus progenitores. Autoriza a los mayores de 13 años a tomar decisiones sobre la salud sin importar la opinión de los padres.

2) Proyecto de ley presentado por 64 diputados para despenalizar el aborto haciéndolo libre y gratuito. Al respecto reafirmamos lo ya expresado en declaraciones anteriores: cualquier ley que autorice el aborto, además de ser homicida, es absolutamente inconstitucional dado que la vida es protegida por varias Convenciones Internacionales que el Congreso de la Nación aprobó en su momento.

3) Ratificación por el Parlamento del "Protocolo relativo a los procedimientos de comunicación". Bajo este título inocente se obliga a que el país autorice el aborto no punible sin intervención de los tribunales y a sola petición de la mujer.

4) Proyecto de otorgar rango constitucional a la "Convención de Belem do Para" para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer en defensa de los derechos sexuales y reproductivos, incluso del aborto.

5) Creación de una unidad móvil de aborto de emergencia "a domicilio" en el Ministerio de Salud del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.

6) Difusión masiva entre adolescentes del programa "Chau tabú" propiciado por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que incita a los jóvenes a la concreción de actos íntimos naturales o antinaturales, solitarios o en parejas del mismo u otro sexo .

7) Difusión de la ideología de genero en las resoluciones ministeriales de Educación lo que infecta la totalidad del sistema educativo.

8) Proyecto de reforma del Código Penal que profundiza la ideología de género y el concepto erróneo de aborto no punible.

9) Autorización de la Procuración General de la Nación para practicar la eutanasia en el caso de un joven neuquino, suspendiéndole la hidratación y alimentación.

Se han enumerado leyes o proyectos que atentan contra la vida y la dignidad personal. Lamentablemente, hay muchos más que no mencionamos.

El Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires, fundado en el año 1929 y con la autoridad de 85 años de actividad ininterrumpida, declara que frente a la tristeza de estos hechos, aguarda con esperanza y alegría, que en un futuro próximo estas leyes de la "cultura de la muerte" sean derogadas, como homenaje a la vida y dignidad de las personas y como promoción de la pureza de costumbres y de la castidad juvenil y matrimonial.

Finalmente, nuestra Constitución Nacional expresa: "Dios es fuente de toda razón y justicia".

Dr. Alejandro Martínez Wagner, Presidente

Dr. Antonio Catalán Pellet, Secretario

Dres. Hugo Obiglio y Carlos Ray, Consultores

_______________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 954, 6 de noviembre de 2014

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

miércoles, 5 de noviembre de 2014

FRACASÓ ABORTO EN COMISIÓN

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 953, 4 de noviembre de 2014

Cámara de Diputados de la Nación

FRACASÓ ABORTO EN COMISIÓN

Por Mónica del Río

En el día de la fecha la Comisión de Legislación Penal intentó tratar el proyecto sobre "aborto no punible" de la "Campaña por el derecho al aborto" (2249/2014), pero los diputados no dieron quórum por lo cual sólo se escucharon discursos durante 5 horas en las que se fueron intercalando diputados y expositores ajenos a la cámara.

Adela Segarra (FpV, BsAs): la diputada que encabeza el proyecto de la "Campaña" dijo  que "esta es una asignatura pendiente de la democracia". Afirmó que el aborto es un problema de salud pública por las muertes que produce la clandestinidad. Enfatizó que era una jornada histórica por ser la primera vez que se trataba aborto en comisión

Ivana Bianchi (Compromiso Federal, San Luis): Pidió una impronta federal para el tratamiento del proyecto, "que se escuche a las mujeres del interior del país", por ejemplo a las de su provincia; para que los debates no se agoten con expositores de la Ciudad y  de la provincia de BsAs. Destacó que en presentaciones anteriores el proyecto tenía 4 giros (Penal, Salud, Familia y Presupuesto) y en que en ésta se obvió el giro a Presupuesto por lo que reclamó que se incorpore. Dio cifras del Ministerio de Salud de la Nación, mostrando que el aborto es la quinta causa de mortalidad materna (33 muertes en el 2012) y pidió acciones para reducir las anteriores (obstétricas directas, obstétricas indirectas, trastornos hipertensivos, edema y sepsis).

Sergio Maculán (especialista en DDHH): Habló del Pacto de San José de Costa Rica y aseguró que antes de legalizar el aborto habría que denuncia el Pacto. "La muerte de un niño es un homicidio". Legalizar el aborto sería tentativa de genocidio y complicidad con él , dijo Maculán .

Marta Alanís ("Católicas por el derecho a decidir"): reiteró el lema de la "Campaña" "educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir". Relató que la "Campaña por el derecho al aborto" nació en los Encuentros Nacionales de Mujeres. "El aborto es legal en Argentina por causales", afirmó Alanis, y agregó "las mujeres tienen derecho a  una vida libre de violencia".

Victoria Donda (Libres del Sur, BsAs): Dijo que los legisladores tiene la obligación de resguardar la salud -física y psíquica- de las mujeres que se someten a abortos clandestinos. Propuso que la Comisión de Legislación Penal, despache antes del 20 de noviembre (fecha límite para hacerlo) sin esperar a que puedan reunir un plenario de las comisiones.

Cinthya Hotton (diputada de mandato cumplido): aseguró que a unos y otros (providas  y proaborto) los están usando políticamente. "Es un tema muy sensible como para tirar una bombita a fin de año". Leyó párrafos del veto de Tabaré Vázquez y destacó que si las mujeres pobres mueren por aborto, el problema es la pobreza.

Nicolás del Caño (PTS, Mza.): Preguntó en tono alzado "¿cuántas mujeres más tienen que morir?" Resaltó que es la quinta vez que se presenta este proyecto y aún no ha sido tratado y pidió dictamen antes del 20 de noviembre para que se trate este año en el recinto.

María Elena Barbagelata (diputada socialista de mandato cumplido): esgrimió 10 razones para despenalizar el aborto. Entre ellas: "que la mujer pueda decidir sobre su cuerpo", "penar es discriminatorio cuando se afecta a un colectivo", "penar no evita los abortos", "penar incrementa los tratos crueles e inhumanos hacia las mujeres" y "no se puede imponer la obligación de ser madre".

Úrsula Basset (abogada, UCA): 1) explicó que los derechos humanos son progresivos siempre se van ampliando nunca restringiendo, 2) afirmó que en la legislación vigente la vida comienza con la concepción, no se pueden quitar derechos otorgados. "Si es el estado el que va a decidir quién es persona, se acabaron los derechos humanos", 3) Los romanos tenían derecho a decidir sobre la vida y la muerte del hijo, llevamos años hablando del niño como alguien a quien los padres tienen que respetar  y ahora queremos dar marcha atrás, dijo Basset.

Manuel Garrido (UCR, Cap.Fed.): "todas la oportunidades son buenas para hablar de derechos, por eso hay que celebrar esta ocasión".  Afirmó que la Constitución Nacional no habla de la protección del embrión y mencionó el caso Artavia Murillo donde la CIDH dice (refiriéndose a fecundación artificial en Costa Rica) que "la vida comienza con la implantación". Pidió que el proyecto se apruebe antes de que concluya el período legislativo.

Leonardo Grosso (FpV, BsAs): "Mueren miles y miles de mujeres por aborto clandestino".  Según Grosso no era un tratamiento exprés, como se dijo, porque hace años que el debate se está dando en la sociedad. "Penalizar no es prevenir". "Los problemas sociales no se arreglan con la policía". Destacó que más del 50% de las firmas del expediente son de diputados kirchneristas.

Margarita Stolbizer (GEN, BsAs): aclaró que es firmante del proyecto y le recriminó a Patricia Bullrich haber contado el quórum a las tres de la tarde cuando se intentó tratar el primer proyecto incluido en la citación de la Comisión. "Una mujer jamás tiene una relación para abortar", aseguró Stolbizer. 

Juan Casañas (UCR, Tucumán): comentó que no es miembro de la Comisión de Legislación Penal pero quiso ir para llevar el mensaje de los más de 10.000 tucumanos que se habían manifestado la noche anterior  y comenzó a hacer preguntas retóricas que despertaron los abucheos feministas y los aplausos provida: ¿somos defensores de los derechos humanos? Señaló que si la mujer tiene derecho a una vida plena el niño por nacer también lo tiene, y que habría que ocuparse de las muchas mujeres que mueren por causas como la pobreza y la desnutrición.   

Lourdes Bascary (CELS): "Hemos tratado de procurar memoria, verdad y justicia". "Hay obligación de promover la vida y la salud de las mujeres". Dijo que desde el punto de vista del derecho no hay razones para no avanzar con aborto. "No hay normas internacionales que protejan al producto de la concepción". Según Bascary "la penalización afecta a las mujeres más jóvenes y pobres".

Mara Brawer (FpV, Cap.Fed.): "en nuestro país todas las mujeres abortamos, las pobres, las de clase media y las ricas, y la penalización no lo ha evitado, sólo genera muerte y estigmatización". Estimó que el aborto ilegal es un gran negocio y que la protección de la vida es gradual "por eso en un caso se habla de aborto y en el otro de homicidio". 

Roque Carrero Valenzuela (profesor de genética en al Universidad de Tucumán): "Según Lino Barañao soy un conjunto de células". Explicó que una foto suya del primer día es indistinguible de la de otra persona, pero afirmó después que ese ya era él. "La mayor parte de mi ADN sigue siendo igual al de esa primera célula" y desde ese momento "mantuve un diálogo hormonal con mi madre". "El aborto no es interrumpir el embarazo, en todo caso es un interrupción mortal".

María José Lubertino (legisladora del FpV mandato cumplido): rindió homenaje a militantes abortistas fallecidas. Afirmó que llevan 30 años de debate (en los Encuentros de Mujeres, en las universidades). Dijo que este debate era similar al del "matrimonio igualitario", porque se hablaba de derechos. "Las mujeres no queremos actitudes paternalistas, queremos decidir".

Horacio Pietragalla: el diputado de la Cámpora se salía de quicio porque habían usado la palabra genocidio. "No se pueden escuchar estos términos acá", enfatizó. Contó después que la mamá de un amigo había muerto en un aborto clandestino.  

Pablo López (FIT, Salta): insistió con el quórum a pesar de que había quedado definido a las 15 hs., cuando comenzó la reunión de Comisión. Dijo que en el país se practican, por año, medio millón de abortos clandestinos y narró que en Salta "hay grupos que persiguen a las mujeres que piden un aborto".

María Marta Rodríguez (FJ): señaló que había argumentos falsos, que de no querer dar un debate biologicista, como se había imputado, tampoco se podía hablar del cuerpo de la mujer. Repitió las estadísticas sobre mortalidad materna.

Nelly Minyersky (ex presidente de la Asociación de Abogados de la Ciudad de BsAs): sostuvo que era un momento muy importante y que algunos veían como "perniciosa" la ampliación de derechos, enumeró después el derecho al voto femenino, el divorcio vincular y la patria potestad compartida. Terminó diciendo que en las décadas del 40 y 50 –cuando no había anticonceptivos- todas las mujeres abortaban.

Araceli Ferreyra (FpV, Ctes.): durante la reunión saltaba por todo, por ejemplo cuando alguien le decía presidente en lugar de presidenta a Patricia Bullrich que encabeza Penal (¿Felipe Solá será el presidento de Familia?). Denunció que en su provincia hay un bioeticista que hace abortos y espetó que "en la Iglesia todos los célibes son pedófilos". Cuando concluyó se colgó el pañuelo verde y se retiró con notorio enfado.

Carolina Pavía (psicóloga): habló del síndrome post aborto. Contó que realiza investigaciones con mujeres que abortaron. Afirmó que hay "violencia instalada en el cerebro y en los vínculos humanos". "El aborto es la agresión vuelta contra la propia cría". Explicó que la persona recurre a mecanismos psicológicos tras un aborto, desestimando por ejemplo, su gravedad. 

Jorge Barreto (FpV, E.Ríos): comenzó reconociendo que de la última exposición no había entendido nada. Comentó que lo había llamado un "compañera humilde de Paraná" para decirle que "los que están en contra del aborto no están a favor de la vida sino de los abortos inseguros". "Tenemos que legislar para las que quieren abortar". "La Iglesia se opone a la educación sexual", pero "como estado tenemos que proteger a las mujeres que no pueden pagar un aborto seguro".

Mariana Romero (CEDES): "la penalización no disuade a las mujeres de practicarlo, les niega la opción de elegir". Reiteró que en Argentina se practica un aborto cada dos nacimientos.

Juan Carlos Junio (Nvo. Encuentro, Cap.Fed.): "hicimos un pedido para que se trate antes del 20 de noviembre, estamos en las antípodas de un tratamiento exprés". Estimó que decir que el aborto es un genocidio es "un planteo oscurantista". "Algunos vinieron a rebajar el debate y a burlarse de la Comisión". Sostuvo que el aborto es una cuestión de derechos humanos "que no tiene nada que ver con la cuestión religiosa".

Ricardo Bach de Chazal (abogado por la UBA que habló en representación de la Red Federal de Familias): describió el basamento jurídico del Derecho a la Vida en la legislación argentina vigente, destacó entre los tratados a la Convención de los Derechos del Niño (particularmente su art. 6º) y su ley aprobatoria (Ley 23.849) que goza de rango constitucional y fue aprobada por unanimidad en ambas cámaras. Invitó a los legisladores a considerar y suscribir el proyecto que la RFF impulsa en la Cámara  (2809/2014) que garantiza derechos humanos para la madre y el hijo, describiendo sucintamente su articulado.

Andrea D'Atri (Agrupación Pan y Rosas del PTS): cargó contra Patricia Bullrich, afirmando que la reunión tenía quórum.

Andrés Maira Navarro (ASDRA: Asociación Síndrome de Down de la República Argentina) conmovió al auditorio provida hablando del trabajo de la asociación y de su hijo Felipe. Narró que promueven la inclusión en ambientes ordinarios para que lleven una vida plena y feliz. Resaltó que ellos trabajan para favorecer la incorporación de personas con discapacidad, "no para eliminarlos". Enfatizó que no se puede ver a un hijo por nacer como un problema del que hay que deshacerse. Dijo que la persona tiene un valor intrínseco que no depende de su utilidad, que no se las puede descartar como si fueran cosas. Fustigó la "concepción generalizada de que un discapacitado no puede llevar una vida digna".

Estela Díaz (CTA, área de género): afirmó que la "Campaña" logró la "despenalización social del aborto". Criticó duramente a Bullrich y confesó que desconfía de ella pero aún así le pidió que llame a una nueva reunión de la Comisión de Legislación Penal.

La presidente de Penal replicó después que a la hora en que se inició la reunión de Comisión sólo había 9 diputados presentes y que se necesitan 11 para tener quórum.  Bullrich lamentó que los diputados no vayan a las reuniones de Comisión, destacando que no es función de la presidencia recorrer los despachos para pedirles que asistan. 

Nicolás Laferriere (abogado, UCA): por lo avanzado de la hora pidió insertar su exposición y se refirió sintéticamente a la Convención sobre los derechos de la personas con discapacidad que el proyecto viola al permitir la eliminación de seres humanos con malformaciones.

Mariela Belsky (Directora de Amnistía Internacional en Argentina): celebró que el tema se discuta por primera vez de modo formal. Afirmó que el aborto es un problema de derechos humanos, discriminación, pobreza…

Nina Brugo Marcó (abogada feminista): se manifestó "muy católica", cursó abogacía en la UCA y después hizo estudios de teología con los dominicos, allí conoció a su pareja, un fraile reducido al estado laical. Cargó contra la Iglesia y sus "cambios doctrinales". Reiteró el erróneo y remanido argumento de que Sto. Tomás aceptaba el aborto hasta el tercer mes.

Vanina Biasi (militante del PO): encaró virulentamente contra los provida. Dijo que no le interesaba debatir con "ultramontanos", sólo que la escuchen los legisladores y en tono alzado les espetó a ellos que habían cajoneado el proyecto. 

En el cierre, Donda anticipó que tres miembros de la Comisión iban a pedir por escrito (como marca el reglamento del Cuerpo) una reunión para la próxima semana. Bullrich contestó que el 11 de noviembre el Congreso cierra por ser el "Día del empleado legislativo nacional". 

_______________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 953, 4 de noviembre de 2014

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

Este boletín se ha enviado a archegos.2652407938@blogger.com    Para darse de alta ingrese en www.notivida.org/suscripciones.html  Para darse de baja ingrese en www.elistas.net/lista/notivida/baja