domingo, 13 de noviembre de 2011

DESNATURALIZAN EL PROYECTO DE LA RFF

NOTIVIDA, Año XI, Nº 791, 13 de noviembre de 2011

Cámara de Diputados de la Nación

DESNATURALIZAN EL PROYECTO IMPULSADO POR LA RED FEDERAL DE FAMILIAS

Según El Parlamentario, el próximo martes 15 de noviembre la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados tratará el proyecto 5200-D-2011, presentado por la diputada Cynthia Hotton, que no es más que una copia desmejorada del 8516-D-2010, "Proyecto de Ley de Protección de los Derechos Humanos de la Mujer Embarazada y los Niños por Nacer", originado en la Iniciativa Popular elaborada por la Red Federal de Familias y suscripto por 30 diputados, entre ellos, la misma Hotton (Vid Notivida 744, 751, 753 y 762).

La noticia causó honda preocupación y alarma en el campo provida, no por el plagio en sí, sino porque una vez más se focaliza en los derechos de la mujer y se dejan de lado los derechos del más indefenso, el niño por nacer. En efecto, sin que exista una explicación razonable para ello, en la nueva propuesta fueron eliminadas del título y del articuladotodas las referencias y garantías de protección que el Proyecto 8516-D-2010 depara a los niños por nacer. La inexplicable supresión de referencias y garantías para los niños por nacer implican una notoria desnaturalización del proyecto originado en la Red Federal de Familias, que no aparece siquiera mencionado en la exposición de fundamentos.

Para ver un cuadro comparativo de ambos expedientes pulse aquí  o ingrese en

http://www.notivida.org/legnacional/Comparativo_8516-2010_5200-2011.html

Como puede observarse dejando sólo parte del contenido se tuerce el espíritu del proyecto original. Por ejemplo:

Del artículo 1º del Proyecto 8516-D-2010, reproducido en el artículo 1º del Proyecto 5200-D-2011, desaparecen el concepto de niño por nacer y la mención del principio del interés superior del niño.

Del artículo 4º del Proyecto 8516-D-2010, reproducido en el Proyecto 5200-D-2011, desaparece todo el primer párrafo contenido en el Proyecto 8516-D-2010 y con él la garantía de igualdad de oportunidades y la prohibición de discriminación relativa a los niños por nacer.

El artículo referido al Sistema de Protección Integra (artículo 8 del Proyecto 8516-D-2010 y 5 del Proyecto 5200-D-2011 aparece sólo focalizado en la mujer embarazada, pues se elimina la referencia a los niños por nacer.

Significativo resulta también que del artículo referido a la responsabilidad del Estado (artículo 14 del Proyecto 8516-D-2010 y 12 del Proyecto 5200-D-2011) se haya eliminado las referencias a la intervención de los representantes legales y Asesor de Menores en defensa de los derechos humanos de los niños por nacer.

Finalmente, la única originalidad de la propuesta de Hotton, está en el artículo 9º, referido a "procedimientos, insumos y tecnologías eficaces para el manejo de la emergencia obstétrica", allí se incluye como "servicio" a brindar por "cada hospital público o privado", la "aparatología para la aspiración inmediata por complicaciones de abortos", lo que aumenta la preocupación.

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XI, Nº 791, 13 de noviembre de 2011

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

EUTANASIA VOLVIÓ A LA COMISIÓN DE SALUD

NOTIVIDA, Año XI, Nº 790, 13 de noviembre de 2011

Cámara de Diputados de la Nación

EUTANASIA VOLVIÓ A LA COMISIÓN DE SALUD

El predictamen emitido oportunamente por la comisión de Salud fue modificado en las otras comisiones que debían estudiar el tema. Por ese motivo regresó a Salud, que volverá a evaluarlo el próximo martes.

Por Mónica del Río

El proyecto de dictamen elaborado por Salud -que modifica la Ley 26.529, de Derechos del Paciente, para garantizar una "muerte digna"- sufrió cambios en las comisiones de Legislación General y Derechos Humanos.

El predictamen -que será tratado nuevamente por Salud- afirma que "el paciente tiene derecho a aceptar o rechazar determinadas terapias o procedimientos médicos o biológicos, con o sin expresión de causa, como así también a revocar posteriormente su manifestación de la voluntad". Cuando tenga "una enfermedad irreversible, incurable o se encuentre en estadio terminal, o haya sufrido lesiones que lo coloquen en igual situación, informado en forma fehaciente, tiene el derecho a manifestar su voluntad en cuanto al rechazo de procedimientos quirúrgicos, de hidratación y alimentación, de reanimación artificial o al retiro de medidas de soporte vital; cuando sean extraordinarias o desproporcionadas en relación a las perspectivas de mejoría, o produzcan un sufrimiento desmesurado".

También admite la "Declaración de voluntad anticipada" que "deberá formalizarse por escrito ante Escribano Público o Juzgados de Primera Instancia, para lo cual se requerirá de la presencia de dos testigos. Dicha declaración  podrá ser revocada en todo momento por quien la manifestó."

El diputado Julián Obiglio (PRO) firmó en disidencia parcial, entre otras cosas, porque el dictamen permite rechazar medios ordinarios (alimentación e hidratación). Un cuestionamiento similar hizo Gustavo Ferrari (Peronismo Federal).

El Magisterio de la Iglesia

"Cualesquiera que sean los motivos y los medios, la eutanasia directa consiste en poner fin a la vida de personas disminuidas, enfermas o moribundas. Es moralmente inaceptable. Por tanto, una acción o una omisión que, de suyo o en la intención, provoca la muerte para suprimir el dolor, constituye un homicidio gravemente contrario a la dignidad de la persona humana y al respeto del Dios vivo, su Creador. El error de juicio en el que se puede haber caído de buena fe no cambia la naturaleza de este acto homicida, que se ha de rechazar y excluir siempre" (CEC 2277).

"Aunque la muerte se considere inminente, los cuidados ordinarios debidos a una persona enferma no pueden ser legítimamente interrumpidos" (CEC 2279).

Un paciente en "estado vegetativo permanente" es una persona, con su dignidad humana fundamental, por lo cual se le deben los cuidados ordinarios y proporcionados que incluyen la suministración de agua y alimentos, incluso por vías artificiales (CDF, 14/09/2007).

 

  SOSTENGA NOTIVIDA 

 

 Pago Fácil o Rapipago   

para imprimir el cupón PULSE AQUÍ

  

Transferencias bancarias:

Banco HSBC - Suc.Vicente López-
Caja de ahorro Nro. 077-6-05695-1
CBU Nro. 15000312 00007760569514
CUIT 20-10108206-8 

 

El dictamen en estudio se basa en 4 proyectos:

3751-D-2011 de Miguel Bonasso (Diálogo por Buenos Aires, Cap.Fed.).

4086-D-11 de Juan Carlos Vega (CC, Cba.). Cofirmado por Oscar Albrieu (FpV, Río Negro); Carlos Comi (CC, Sta.Fe); Raúl Barrandeguy (FpV, E.Ríos); Cecilia "Checha" Merchán (Libres del Sur, Cba.) y Francisco Fortuna (Córdoba Federal).

4139-D-11 de Gerardo Milman (GEN, BsAs).

4855-D-11 de Jorge Rivas (Nuevo Encuentro, BsAs). Cofirmado por  Eduardo Macaluse (Unidad Popular, BsAs); Martín Sabbatella (Nuevo Encuentro, BsAs); Carlos Heller  (Nuevo Encuentro, Cap.Fed.); Sergio Basteiro (Nuevo Encuentro, BsAs) y Cecilia "Checha" Merchán (Libres del Sur, Cba.).

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XI, Nº 790, 13 de noviembre de 2011

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín