miércoles, 28 de diciembre de 2011

LA LEGISLATURA DE TUCUMÁN A FAVOR DE LA VIDA

NOTIVIDA, Año XI, Nº 801, 28 de diciembre de 2011

Tucumán, Argentina

LA LEGISLATURA DE TUCUMÁN A FAVOR DE LA VIDA

En una extensa sesión de casi 11 horas que desarrolló la Legislatura de Tucumán para cerrar el año, el pleno emitió una declaración en la que afirma "que la defensa de la vida debe practicarse en todos los ámbitos e instancias desde su concepción".

 

  SOSTENGA NOTIVIDA 

 

 Pago Fácil o Rapipago   

para imprimir el cupón PULSE AQUÍ

  

Transferencias bancarias:

Banco HSBC - Suc.Vicente López-
Caja de ahorro Nro. 077-6-05695-1
CBU Nro. 15000312 00007760569514
CUIT 20-10108206-8 

 

La declaración aúna dos proyectos de la legisladora Silvia Elías de Pérez (UCR) referidos a la defensa de la vida y al rechazo a iniciativas de despenalización del aborto (Exptes. Nº 214-PD-11 y 316-PR-11).

El texto aprobado señala, además, "que el Estado debe legislar para proteger la vida de todos, en particular de los más indefensos y vulnerables, entre los cuales se hallan sin duda las personas por nacer, como así también establecer políticas de inclusión social y cultural que eviten todo tipo de actos tendientes a interrumpir la vida."

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XI, Nº 801, 28 de diciembre de 2011

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

viernes, 23 de diciembre de 2011

Santa y Feliz Navidad

"El Verbo Eterno de los cielos, con nuestra débil carne se desposa" (Liturgia de las Horas)

 

Que la contemplación del misterio de Navidad aumente nuestra fe para reconocer en el frágil Niño de Belén al Rey de las naciones.

Pongamos sólo en Él nuestra confianza y entreguémonos enteramente al servicio de este Rey durante el 2012.

 

Santa y Feliz Navidad. Notivida.

lunes, 19 de diciembre de 2011

RFF SOBRE PROTOCOLO DEL MINISTERIO DE SALUD PARA CASOS DE VIOLACIÓN

NOTIVIDA, Año XI, Nº 800, 19 de diciembre de 2011

RFF SOBRE PROTOCOLO DEL MINISTERIO DE SALUD PARA CASOS DE VIOLACIÓN

La Junta Ejecutiva de la Red Federal de Familias (RFF) emitió hoy un comunicado sobre el "Protocolo para la Atención Integral de Personas Víctimas de Violaciones Sexuales", el instructivo destinado a los equipos de salud, dado a conocer recientemente por el Ministerio de Salud de la Nación (Vid Notivida Nº 799).

La organización repudia enérgicamente el Protocolo y la Guía Técnica del  Ministerio de Salud que "sistematizan procedimientos para llevar a cabo la peor de las matanzas que puede concebirse, la de los seres humanos inocentes e indefensos con vida intra uterina".

Tras ponderar "razones de orden superior que llevan a rechazar cualquier tipo de sistema, medida o conducta que condene a muerte a un inocente" destacan que, "en un ordenamiento jurídico que se precia de respetar los derechos fundamentales de todos los seres humanos", no resulta admisible que, mediante instrumentos como éste "se creen categorías de personas (los niños por nacer) desprovistas de todo derecho".

Exhortan finalmente a las autoridades nacionales competentes a dejar sin efecto la medida y anuncian que, en caso contrario, iniciarán las presentaciones judiciales pertinentes.

A continuación el texto completo del comunicado:

COMUNICADO DE LA JUNTA EJECUTIVA FEDERAL

DE LA RED FEDERAL DE FAMILIAS
ACERCA DEL
"PROTOCOLO PARA LA ATENCIÓN INTEGRAL DE PERSONAS VÍCTIMAS DE VIOLACIONES SEXUALES"
DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA NACIÓN 

Por medio de una conferencia de prensa en la que intervinieron autoridades de segunda línea del Ministerio de Salud, el día 14 de diciembre de 2011 pudo conocerse que esa Cartera de Estado ha elaborado y puesto en circulación un "Protocolo para la Atención Integral de Personas Víctimas de Violaciones Sexuales", mediante el cual se regula el uso de la llamada anticoncepción hormonal de emergencia (aborto químico) y "el acceso al aborto no punible" (Parte II, Abordaje médico, puntos 3, 3.3), siguiendo los procedimientos establecidos en la Guía Técnica del Ministerio de Salud. 

Dado que mediante ambos instrumentos (Protocolo y Guía Técnica) se sistematizan procedimientos para llevar a cabo la peor de las matanzas que puede concebirse, la de los seres humanos inocentes e indefensos con vida intra uterina, la Junta Ejecutiva Federal de la Red Federal de Familias se ve en la obligación de manifestar su más enérgico repudio contra estas medida cuyos mortíferos resultados pueden alcanzar magnitudes genocidas en nuestro país.

Más allá de las razones de orden superior que llevan a rechazar cualquier tipo de sistema, medida o conducta que condene a muerte a un inocente y, en particular a los niños por nacer, cualesquiera que sean las circunstancias en las que han sido concebidos y las razones que tornen difícil llevar adelante el embarazo y sus consecuencias, resulta evidente que, en un ordenamiento jurídico que se precia de respetar los derechos fundamentales de todos los seres humanos, no resulta admisible que, mediante instrumentos como el que repudiamos, se creen categorías de personas (los niños por nacer) desprovistas de todo derecho, concretamente del derecho a la vida, sin el cual es imposible el ejercicio de todos los demás.

No podemos dejar de agregar que, ni siquiera en el caso de violación, el recurso al aborto significa una ayuda para la mujer gestante, puesto que la expone a serios riesgos y daños, tanto en su salud física como en su salud psíquica, la que se verá irremediablemente afectada por el conocido síndrome post aborto, que causa verdaderos estragos en la salud mental de las mujeres que han abortado y su entorno.

Ambas medidas (Protocolo y Guía Técnica) significan la directa violación de lo dispuesto en el artículo 29 de la Constitución Nacional y, en las condiciones de su vigencia, de los instrumentos internacionales de derechos humanos que poseen jerarquía constitucional en la Argentina, en particular los artículos 1, 2, 4, 5, 24 y concordantes de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, los artículos 1, 2, 3, 6, 24, 37 y demás concordantes de la Convención sobre los Derechos del Niño, puesto que de la recta inteligencia de todas esas disposiciones surge claramente la neta obligación constitucional de todas y cada una de las autoridades de la Nación, en orden a la protección irrestricta del derecho humano a la vida de todos los seres humanos a partir del instante de la concepción, sin excepciones, ni cortapisas.

Teniendo ello presente, la Junta Ejecutiva Federal de la Red Federal de Familias:

1)        Manifiesta su más enérgico repudio contra las medidas contenidas en el "Protocolo para la atención integral de personas víctimas de violaciones sexuales" emitido por el Ministerio de Salud de la Nación.

2)        Efectúa un llamamiento a las autoridades nacionales competentes, en particular al Sr. Ministro de Salud de la Nación y la Sra. Presidente de la Nación para que, sin demora, se deje sin efecto la medida mencionada y toda otra que ponga en peligro la vida de los niños por nacer en la República Argentina.

3)        Caso contrario, hace saber que en los próximos días efectuará las presentaciones judiciales pertinentes, en salvaguarda de la inviolabilidad del derecho vida de los niños por nacer amenazado por esas disposiciones.   

Buenos Aires, 19 de diciembre de 2011

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XI, Nº 800, 19 de diciembre de 2011

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

jueves, 15 de diciembre de 2011

CUALQUIER MUJER PODRÁ ACCEDER A UN ABORTO DICIENDO FUE VIOLADA

NOTIVIDA, Año XI, Nº 799, 15 de diciembre de 2011

CUALQUIER MUJER PODRÁ ACCEDER A UN ABORTO DICIENDO FUE VIOLADA

Los hospitales públicos practicarán el aborto cuando una mujer que aduzca haber sido violada lo solicite, hasta seis meses después del episodio. No se exigirá la denuncia, al recibir a la víctima deberán "creer en su palabra, sin culpabilizar, revictimizar ni tratar de influenciar en sus decisiones".

Por Mónica Del Río

El Ministerio de Salud de la Nación, que encabeza Juan Manzur, presentó un "Protocolo para la Atención Integral de Personas Víctimas de Violaciones Sexuales", el instructivo, destinado a los equipos de salud, prevé el abordaje de las lesiones corporales y/o genitales, el suministro de Anticoncepción Hormonal de Emergencia y el "acceso al aborto no punible" siguiendo.los procedimientos de la Guía Técnica del Ministerio de Salud.

"El Protocolo está diseñado para la atención de personas víctimas de violaciones en cualquier etapa de sus vidas y hasta seis meses después del episodio". Superado ese plazo "deben evaluarse las demandas y dar las respuestas pertinentes, con recursos intra o extra hospitalarios".

La denuncia no es obligatoria ni es un requisito para practicar el aborto. "A partir de los 18 años la decisión de instar la acción penal tiene que partir de la víctima". Los funcionarios y profesionales que toman contacto con un caso de violación de una persona mayor de edad, sólo podrán efectuar la denuncia cuando además de violación haya riesgo de vida o lesiones graves. "En los demás casos, no están obligados a realizar la denuncia. Es más, no corresponde que lo hagan".

En el caso de los menores, los profesionales de la salud deberán efectuar la denuncia cuando se trate de un menor en riesgo o sospechen que los familiares pueden estar involucrados en la violación.

Si un menor ha sido abusado por personas encargadas de su cuidado, o algún familiar, tiene que denunciar los hechos cualquier persona que tome conocimiento.

El Protocolo se funda en la Convención de Belem do Para, "Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer" y en la Ley nacional 26.485, de Violencia contra la Mujer, una ley aprobada por unanimidad en la Cámara de Diputados y en el Senado.

Si bien el Protocolo fue dado a conocer esta semana, después de que Cristina Kirchner asumió su segundo período de gobierno, está fechado en agosto de 2011. Sus lineamientos fueron dictados por un Comité conformado por: Dra Eugenia Trumper (Asociación Médica Argentina de Anticoncepción- Consejo Asesor PNSSyPR); Dra Diana Galimberti (Coordinadora del Programa de Asistencia a Víctimas de Violencia Sexual de la CABA- Consejo Asesor PNSSyPR); Dra Silvia Oizerovich (Sociedad Argentina de Ginecología Infanto Juvenil- Coordinadora del Programa de SSyPR de CABA- Consejo Asesor PNSSyPR); Dra Myriam Salvo (Sociedad Argentina de Ginecología Infanto Juvenil); Lic. Eva Giberti y equipo técnico (Víctimas contra las Violencias). La actualización y redacción estuvo a cargo de Silvia Chejter, la socióloga feminista que coordina el CECYM (Centro de Encuentros Cultura y Mujer).

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XI, Nº 799, 15 de diciembre de 2011

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

martes, 6 de diciembre de 2011

EUTANASIA: LA VOTACIÓN EN DIPUTADOS

NOTIVIDA, Año XI, Nº 798, 6 de diciembre de 2011

Cámara de Diputados de la Nación

EUTANASIA: LA VOTACIÓN EN DIPUTADOS

Ponemos a disposición de nuestros suscriptores el cuadro con los votos emitidos en la Cámara de Diputados de la Nación durante la sesión del 30 de noviembre, día en que obtuvo media sanción el proyecto de ley que legalizaría la eutanasia por omisión.

 

  SOSTENGA NOTIVIDA 

 

 Pago Fácil o Rapipago   

para imprimir el cupón PULSE AQUÍ

  

Transferencias bancarias:

Banco HSBC - Suc.Vicente López-
Caja de ahorro Nro. 077-6-05695-1
CBU Nro. 15000312 00007760569514
CUIT 20-10108206-8 

 

El cuadro se puede consultar pulsando aquí o ingresando en:

http://www.notivida.org/votaciones/indice_Eutanasia_Diputados.html

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XI, Nº 798, 6 de diciembre de 2011

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

lunes, 5 de diciembre de 2011

EUTANASIA: LA MEDIA SANCIÓN EN DIPUTADOS

NOTIVIDA, Año XI, Nº 797, 5 de diciembre de 2011

Cámara de Diputados de la Nación

EUTANASIA: LA MEDIA SANCIÓN EN DIPUTADOS

Por Mónica del Río

El proyecto aprobado en Diputados le permite "al paciente que presente una enfermedad irreversible, incurable o se encuentre en estadio terminal, o haya sufrido lesiones que lo coloquen en igual situación", rechazar "procedimientos quirúrgicos, de reanimación artificial o al retiro de medidas de soporte vital cuando sean extraordinarias o desproporcionadas en relación a la perspectiva de mejoría, o produzcan un sufrimiento desmesurado. También podrá rechazar procedimientos de hidratación o alimentación cuando los mismos produzcan como único efecto la prolongación en el tiempo de ese estadio terminal irreversible o incurable". El diputado Julián Obiglio (PRO), que votó a favor del proyecto en general, se manifestó en contra de los artículos primero y segundo porque "con la facultad de rechazar alimentación e hidratación se incluye la inducción a la muerte". "Estamos diciendo que a una persona que decide no ser alimentada ni hidratada la vamos a dejar morir en una camilla", afirmó Obiglio.

El dictamen original consideraba a la hidratación y a la alimentación entre las medidas que podían ser "extraordinarias o desproporcionadas", Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro), que actuó como miembro informante, explicó en el recinto que "si a la alimentación e hidratación se les pide el requisito de que sean extraordinarios o desproporcionados nunca se va a poder hacer lugar, porque no lo son, en estadio terminal irreversible o incurable son procedimientos fútiles, esto es, no alivian el sufrimiento, no mejoran y no curan". Destaquemos que "aunque la muerte se considere inminente, los cuidados ordinarios debidos a una persona enferma no pueden ser legítimamente interrumpidos" (CEC 2279).

Durante el debate, el cordobés Juan Carlos Vega (CC) sostuvo que el proyecto "incluye el suicidio asistido". Ibarra respondió a su turno que "el suicidio asistido es proveer a un paciente de los medios para quitarse la vida". Recordemos que "una acción o una omisión que, de suyo o en la intención, provoca la muerte para suprimir el dolor, constituye un homicidio gravemente contrario a la dignidad de la persona humana" (CEC 2277). La alimentación e hidratación son cuidados necesarios para la supervivencia, si el Senado aprueba el proyecto tal como le fue girado, Argentina legalizaría la eutanasia por omisión. 

En el supuesto de incapacidad del paciente, o imposibilidad de brindar el consentimiento informado a causa de su estado físico o psíquico, el proyecto remite a la Ley de Transplantes, por lo tanto el consentimiento podrá ser dado -siguiendo el orden de prelación- por: a) el cónyuge no divorciado, o la persona que, sin ser su cónyuge, convive con el enfermo en relación de tipo conyugal no menos antigua de 3 años, en forma inmediata, continua e ininterrumpida; b) hijos mayores de 18 años; c) padres; d) hermanos mayores de 18 años; e) nietos mayores de 18 años; f) abuelos; g) cualquier pariente consanguíneo hasta el cuarto grado inclusive; h) cualquier pariente por afinidad hasta el segundo grado inclusive. Vale decir, parientes de 18 años que son herederos forzosos podrían -si no mediara otro vínculo- acelerar la muerte de un anciano. O unos padres podrían ver su voluntad pospuesta por la de un adolescente de 18 años que convivió durante tres años con su hijo sin establecer un vínculo legal.

El riojano Paredes Urquiza (FpV), que votó a favor de la ley en general y en contra de este artículo, dijo que estaba de acuerdo con la toma de decisión de la persona que sufre la problemática pero no con la intervención de terceros por más allegados que sean. Evidentemente el artículo se contrapone con la argumentación sobre "derechos personalísimos" esgrimidos por Ibarra para fundar el proyecto. 

Toda persona capaz mayor de edad puede disponer anticipadamente las mismas directivas, formalizándolas por escrito ante escribano público o juzgados de primera instancia.

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XI, Nº 797, 5 de diciembre de 2011

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

viernes, 2 de diciembre de 2011

IDENTIDAD DE GÉNERO: LA VOTACIÓN EN DIPUTADOS

NOTIVIDA, Año XI, Nº 796, 2 de diciembre de 2011

Cámara de Diputados de la Nación

IDENTIDAD DE GÉNERO: LA VOTACIÓN EN DIPUTADOS

Ponemos a disposición de nuestros suscriptores el cuadro con los votos emitidos en la Cámara de Diputados de la Nación durante la sesión del 30 de noviembre, día en que obtuvo media sanción el proyecto de Ley de Identidad de Género.

 

  SOSTENGA NOTIVIDA 

 

 Pago Fácil o Rapipago   

para imprimir el cupón PULSE AQUÍ

  

Transferencias bancarias:

Banco HSBC - Suc.Vicente López-
Caja de ahorro Nro. 077-6-05695-1
CBU Nro. 15000312 00007760569514
CUIT 20-10108206-8 

 

El cuadro se puede consultar pulsando aquí o ingresando en:

http://www.notivida.org/votaciones/indice_IdentidadGenero_Diputados.html

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XI, Nº 796 , 2 de diciembre de 2011

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

miércoles, 30 de noviembre de 2011

IDENTIDAD DE GÉNERO: EL DEBATE

NOTIVIDA, Año XI, Nº 795, 1 de diciembre de 2011

Cámara de Diputados de la Nación

IDENTIDAD DE GÉNERO: EL DEBATE

Por Mónica del Río

En la última sesión del año parlamentario la Cámara de Diputados le dio media sanción al proyecto de Ley de "identidad de género" (Vid Notivida 794).

El debate

Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro, Cap.Fed.): como la mayoría de los que votaron favorablemente el proyecto agradeció el trabajo de las organizaciones sociales del colectivo homosexual. "Es una ley que le permite a las personas trans desarrollar su propio plan de vida". Tras describir las diferencias entre sexo y "género" y mencionar los Principios de Yogyakarta afirmó que "esta ley no afecta a terceros" sino que hace a "la dignidad de las personas". Aseguró que las personas trans han sido excluidas y discriminadas, "a los zurdos antes le ataban la mano para que se adaptaran a la pauta cultural establecida".

Julián Obiglio (PRO, Cap.Fed.): estimó que la cuestión merecía más debate porque afecta el orden público. Diferenció el ámbito privado, "donde uno puede hacer lo que quiere", del público. Destacó que para cambiar una letra de su nombre otros tienen que acudir a la justicia y mencionó las consecuencias que puede tener el cambio de sexo de los progenitores. Enfatizó finalmente que hay temas que, prioritariamente, deberían cubrir las obras sociales. 

Diana Conti (FpV, BsAs): "este es un otorgamiento de derechos merecido y postergado". "La dictadura fue particularmente dura con el colectivo LGBT". Afirmó que la ley es fruto de la militancia homosexual.   

Juliana Di Tullio (FpV, BsAs): "estos son proyectos que tiene que ver con la calidad de vida de los hombres y mujeres que habitan este país". Todos se ven afectados "cuando no se reconoce la pluralidad y no se la acepta como una riqueza". Afirmó que al igual que el "matrimonio igualitario" éste es un gran paso, con el que se "construye una sociedad mejor".

Pedro Tunessi (UCR, BsAs): "no estamos otorgando algo generosamente, los derechos se conquistan y eso es lo que han hecho las organizaciones que han reclamado esto". Para Tunessi éste es un derecho que se enmarca en el art. 19 de la Constitución Nacional. Aseguró que fueron minorías sometidas, ninguneadas por la sociedad, "personas invisibilizadas por una sociedad que no ha reconocido al diferente". Dijo que ya existe "el derecho a la identidad de género" y que esta ley "lo hace operativo".

 

  SOSTENGA NOTIVIDA 

 

 Pago Fácil o Rapipago   

para imprimir el cupón PULSE AQUÍ

  

Transferencias bancarias:

Banco HSBC - Suc.Vicente López-
Caja de ahorro Nro. 077-6-05695-1
CBU Nro. 15000312 00007760569514
CUIT 20-10108206-8 

 

Silvana Giúdici (UCR, Cap.Fed.): afirmó que siempre acompañó la lucha por la no discriminación. "Un parlamento tiene que igualar derechos pero no alcanza con los cambios legales, la sociedad tiene que ser más tolerante y pluralista". "El matrimonio igualitario y la identidad de género son avances". Considera que "la fecundación artificial tampoco tiene que discriminar", vale decir, debería cubrir también a parejas homosexuales.   

Gustavo Ferrari (Peronismo Federal, BsAs): adelantó que iba a acompañar la iniciativa, pero cuestionó el caso de los menores. Consideró riesgoso que un niño pueda cambiar su "identidad de género" o hacerse una operación y pidió delimitar el extenso abanico de tratamientos posibles para determinar los que debería financiar el estado. 

Claudia Gil Lozano (CC, Cap.Fed.): "como unidad biológica podemos ser machos o hembras, pero ser varón o mujer es una construcción". Citó la expresión de Simone de Beauvoir en su libro El segundo
sexo: "mujer no se nace, se hace" y dijo que al nacer se hace una asignación binaria pero "la naturaleza es mucho más diversa".

Fernanda Reyes (CC, Cap.Fed.): aseguró que en el proyecto resuenan tres palabras: "reconocimiento, respeto y libertad". "El derecho a la identidad de género" garantiza otros derechos, entre ellos "el derecho a la libertad de ser lo que cada uno es". Dijo que asumió como diputada para legislar sobre la igualdad, la justicia y la libertad.

Laura Alonso (PRO, Cap.Fed.): consideró que era una jornada "relevante para los derechos humanos en Argentina y en la región" y anticipó que su bloque iba a votar mayoritariamente a favor del proyecto. "Damos visibilización a uno de los colectivos más discriminados, el trans". "Es una deuda que hay que saldar individual y colectivamente". "No se puede hablar más de varón – mujer", "ya no existe un solo tipo de familia". Enfatizó que este es un "debate sobre derechos que no afecta sólo a una minoría, afecta la vida de toda la sociedad". 

Roy Cortina (PS, Cap.Fed.): recordó al diputado socialista Alfredo Bravo que en 1999 presentó la primera iniciativa tendiente a garantizar la "identidad de género" y leyó datos de un estudio realizado por el activista travesti conocido como Lohana Berkins, entre ellos, que la expectativa de vida de los travestis no supera los 40 años y que el 80% vive de la prostitución. Apelando a la sensibilidad narró finalmente historias de personas trans.

Miguel Ángel Barrios (PS, Sta. Fe):"es un paso vital para revertir la violación de derechos humanos". "Un derecho humano fundamental como la identidad de género es vulnerado por las normas". "Al consagrar los derechos de una minoría excluida se amplían las bases de la sociedad". "Es el derecho a ser uno mismo". "Esta ley, como la de matrimonio igualitario, nos hace más plurales e inclusivos".

María Virginia Linares (GEN, BsAs): "la Cámara va detrás de la agenda política de la sociedad". "Esta es una cuestión de justicia social". "El proyecto mejora la calidad de vida del colectivo trans". "Hay que avanzar hacia la justicia, la libertad y la igualdad".

Alicia Comelli (MPN): "la participación de legisladoras mujeres fue cambiando la agenda de género". Inquirió sobre el rol del Estado frente a un "género que no es bioligicista" y reclamó que se incorpore la figura de "femicidio". Recordó la impronta que Mons. Jaime De Nevares dejó en Neuquén: "el último fin en la vida es luchar por la igualdad, la justicia y la felicidad".

Cecilia "Checha" Merchán (Libres del Sur, Cba.): confesó que se va muy contenta de la Cámara por los logros alcanzados en los 4 años en que fue diputada. Dijo que se despedía en una sesión con tres temas muy importantes –"identidad de género", "muerte digna" y "fecundación asistida"- y que nunca imaginó que temas tan importantes se pudieran tratar juntos. Abogó por la legalización del aborto.

María Cristina Regazzoli (PJ, La Pampa): "Hay que borrar las barreras de género". "Ser quienes son, es un derecho humano elemental". "Se los legitima con el nombre, se los considera él o ella y no otro u otra". Adelantó que el PJ de La Pampa iba a votar afirmativamente.

María Josefa Areta (Frente de Todos, Ctes.): habló como "psicóloga, militante social y de género". Contó que atendió a muchos chicos y chicas con problemas de identidad sexual y acompañó su "angustia y exclusión". Según Areta la "identidad de género" se define en los primeros 5 años de vida. En una sociedad como la correntina, afirmó, "hay que ser muy macho para ser homosexual". Dijo que "se excluyó a los aborígenes, a los negros, a las mujeres…la patria se construyó en base a exclusiones y eso trajo problemas culturales y emocionales".    

Carlos Favario (Demócrata Progresista, Sta Fe): el art. 19 de la Constitución Nacional consagra la igualdad". "Entre el sexo biológico y la identidad hay que proteger lo último". Criticó al proyecto porque menciona nuevas rectificaciones e inquirió ¿cómo se sabe que son nuevas si el primer cambio se oculta?.

Marcela Rodríguez (Democracia Igualitaria y Participativa, BsAs): dijo que "los hombres trans son los más invisibilizados" y que estaban otorgando "derechos fundamentales". Contestando a los reparos de Ferrari manifestó: ¿por qué hay reticencias en darles tratamientos hormonales a los chicos, si los anticonceptivos son tratamientos hormonales y se le dan a los chicos?". "Para operar a un menor de edad no hay que pedir autorización judicial, si un bebé nace con 6 dedos se lo opera sin orden judicial".  

Alfredo Olmedo (Salta Somos Todos): "no se puede ir en contra de la naturaleza". "A un hijo de 3 o 4 años no le podés preguntar ¿querés ser varón o mujer?" ¿querés seguir llamándote Pedro?' "La humanidad existe porque existen el varón y la mujer".

Stella Maris Córdoba (FpV, Tucumán): hizo un reconocimiento a los militantes homosexuales y en particular a los tucumanos, destacando las dificultades que enfrentan en una sociedad como la de su provincia. "A los que no la necesitan, esta ley no los va a afectar, y a los que la necesitan, les va a ahorrar mucho dolor".

Rubén Lanceta (UCR, BsAs): reconoció la militancia social y "la militancia política de legisladores que se abocan a temas que antes eran tabú". "Faltó tratar aborto para coronar esta tarea legislativa". Destacó que deja la Cámara, pero que va a seguir militando en la UCR hasta el último día de su vida".

Fernando Iglesias (CC, Cap.Fed.): "estoy orgulloso de formar parte de esta cámara por las tres leyes que hoy se tratan ("identidad de género", "muerte digna" y "fecundación asistida"). Remarcó sus disidencias en el tema de los menores: "no le dejamos manejar un vehículo para proteger a la sociedad, y a él mismo, y le permitimos operaciones permanentes". "Para cambiar de identidad de género necesitan el consentimiento de los padres  y la mayor violencia se ejerce en la familia".  

María Luisa Storani (UCR, BsAs): "el 2011 fue un año muy importante, se cumplieron 60 años del voto femenino y 20 de la ley de cupo". "Hoy hay acá un 40% de representación femenina, lo que nos pone el cuarto lugar del ranking mundial". "Por eso estamos tratando estos temas, son los temas de la agenda de género".

Omar De Marchi (Demócrata de Mendoza): como en las barras había activistas homosexuales que aplaudían con entusiasmo a la mayoría de los diputados, comenzó aclarando que no iba a hablar por los aplausos del recinto sino por la mayoría que  no estaba en el recinto. "No se puede tratar igual, lo que es desigual".  "El que nace hombre es un hombre y el que se autopercibe como mujer será un hombre que se autopercibe mujer, pero nunca una mujer". "Ampararlos no es igualar géneros, eso es profundizar la desigualdad". Les reprochó no haberse tomado el tiempo suficiente para estudiar un nuevo instituto jurídico que aneja problemas médicos, jurídicos...  "¿Cómo se sabe que se trata de una nueva rectificación registral si la primera se oculta? ¿Cuántas veces se puede cambiar? ¿Cada vez que cambio de identidad vuelvo a cambiar de nombre?". "Para el cambio de identidad de un menor no se establece ni siquiera un mínimo de edad". "Las inconsistencias del proyecto muestran la ambigüedad del concepto de género". "No se es vanguardista con demagogia".

Jorge Cardelli (Proyecto Sur, BsAs): "el proyecto es un avance contra la discriminación que esconde el racismo que se construyó en el continente en 400 años de dominación española". "La discriminación en América Latina es una sola y esconde el racismo, sea por género, sea hacia los pueblos originarios"

Felipe Solá (Unión Peronista, BsAs): "este proyecto ha sido militado por muchos diputados y hay argumentos e historias de sobra". "Hay que representar a los representados y para eso hay que estar atentos a los cambios sociales". "La primera mirada del legislador es la humana, no la científica o la jurídica". "Algunos se sienten superiores llamando desiguales a los que son distintos a ellos". "Es la voluntad la que determina el sexo". "El hombre ha dominado siempre la naturaleza". "Si José quiere llamarse Josefa tiene derecho a hacerlo".

Federico Pinedo (PRO, Cap.Fed.): "hay temas que por atavismos culturales son complicados". "Primero hay que pensar que la ley quiere proteger a estas personas y a partir de allí ver si colisiona con otros derechos más importantes de terceros". Se opuso a que "los niños, sin límite de edad, le digan a sus maestros que tienen un nuevo nombre y que los maestros tengan que cambiar los legajos". Anticipó que tenía varias disidencias pero que iba a votar favorablemente.

Ricardo Gil Lavedra (UCR, Cap.Fed.): Anticipó que la UCR iba a votar afirmativamente. "Las preferencias sexuales son libres como el derecho a una identidad de género autopercibida". "El género no es algo natural".

Agustín Rossi (FpV, Sta.Fe): "estamos construyendo una sociedad mejor, una sociedad más inclusiva, más tolerante y con menos discriminación". "Las organizaciones LGBT dijeron que la ley de matrimonio igualitario era un primer paso y que detrás venía ésta". El mismo día que festejaban el "matrimonio igualitario se propusieron esta ley". Recordó finalmente lo mucho que hizo Néstor Kirchner para que el "matrimonio igualitario" fuera ley.

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XI, Nº 795, 1 de diciembre de 2011

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

Este boletín se ha enviado a archegos.2652407938@blogger.com  Para darse de alta ingrese en www.notivida.org/suscripciones.html Para darse de baja ingrese en www.elistas.net/lista/notivida/baja