martes, 10 de septiembre de 2013

RETIRARÍAN LAS RESERVAS DE CAIRO Y BEIJING

Seguinos en facebook 

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 895, 10 de septiembre de 2013

RETIRARÍAN LAS RESERVAS DE CAIRO Y BEIJING

El Ejecutivo Nacional podría dejar sin efecto las “restricciones” presentadas por nuestro país durante las Conferencias Internacionales sobre Población y Desarrollo (Cairo 1994, Nueva York 1999) y la IV Conferencia Mundial sobre la Mujer (Beijing 1995).

Hoy martes 10 de setiembre a las 18 hs., la Comisión de Relaciones  Exteriores y Culto trataría el Proyecto  de Resolución Nº 4791-D-13, con el propósito de solicitar al Poder Ejecutivo que disponga dejar sin efecto las “restricciones” presentadas durante la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo realizada en 1994 en Egipto, en 1999 en Nueva York y la IV Conferencia Mundial sobre la Mujer efectuada en 1995 en Beijing. 

El expediente lleva las firmas de los kirchneristas Mara Brawer (Cap.Fed.), Juliana Di Tullio (BsAs), María Teresa García (BsAs), Guillermo Carmona  (Mendoza) y Mario  Oporto (BsAs).

Para fundar la iniciativa, los firmantes señalan la contradicción existente entre esas “restricciones” y la legislación dictada en los últimos años en materia de género, educación sexual y “salud reproductiva”. Lo que no dicen los autores es que esas “restricciones” (en rigor reservas y declaraciones interpretativas, formuladas en regla y de acuerdo con el derecho internacional),  guardaban y guardan plena coherencia con los principios de derecho público constitucional de nuestro país inderogables por normas ordinarias internas o instrumentos internacionales, y constituyen una prístina manifestación que explica claramente el sentido y alcance de tales principios.

De allí pues, que, aunque no deje de ser interesante que los autores reconozcan esa real contradicción, ella, en última instancia no sólo se establece entre las leyes que el Congreso ha dictado en los últimos años y las reservas y declaraciones interpretativas coherentes con la Constitución Nacional, sino con la Ley fundamental misma. Por eso, la contradicción no debería llevar a la eliminación de esas manifestaciones acordes con los principios de derecho público constitucional, sino, en todo caso, a la derogación de las leyes que violan y repugnan a la Constitución Nacional y que los legisladores del Frente para la Victoria pretenden hacernos pasar como “avances” en materia de derechos humanos.

De ello se desprende también que, permaneciendo incólumes los principios de derecho público constitucional involucrados, resultaría jurídicamente estéril el hecho de dejar sin efecto las reservas y declaraciones interpretativas, pues seguiría existiendo la contradicción verificada entre las leyes y la Constitución que da razón de ser y legitimidad a los actos de los poderes públicos.

Las “restricciones”

En la Conferencia de 1999 Argentina sostuvo que la noción de género debía referirse a la "identidad sexual biológica del hombre y de la mujer" y según el proyecto el género es “una noción cultural e histórica, pasible de ser transformada”.

En el año 1994 la delegación argentina manifestó: "Si bien la familia puede tener distintas formas, en ningún caso, se puede cambiar su origen y fundamento, es decir, la unión entre el hombre y la mujer, que produce los niños" para los diputados oficialistas “las familias, en cambio, remiten a relaciones culturales y sociales en cuya organización convivieron y conviven en forma dinámica diferentes conformaciones a lo largo del tiempo”.

Se eliminarían “las restricciones al concepto de Salud Reproductiva”. En las Conferencias de 1994 y de 1999 nuestro país manifestó: "La Republica Argentina no puede admitir que en el concepto de 'salud reproductiva' se incluya el aborto ni como servicio ni como método de regulación de la fecundidad". El Principio 1 de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo de 1994 expresa: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos” y Argentina añadió: "La Republica Argentina acepta el Principio 1, teniendo en cuenta que la vida existe desde el momento de la concepción", lo que ha pasado a ser una “restricción”.

Se eliminarían además las “restricciones” vinculadas con los derechos de los padres. En 1999 Argentina expresó: "La educación sexual es un elemento fundamental de los derechos educativos de los padres (...), cuando se hace referencia a los adolescentes, niños, hombres y mujeres jóvenes en relación con los programas de salud sexual y reproductiva también debe haber un reconocimiento de los derechos, deberes y responsabilidades de los padres".

En síntesis, el derecho a la vida, la estructura natural de la familia y  los derechos de los padres a educar a sus hijos “no representan la posición del Estado Nacional respecto a los avances en Derechos Humanos que se produjeron durante los últimos años en el país”, según el mismo proyecto concluye.

_______________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 895, 10 de septiembre de 2013

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

 

martes, 27 de agosto de 2013

MUESTRA ABORTISTA EN UN MUSEO NACIONAL

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 894, 27 de agosto de 2013  

MUESTRA ABORTISTA EN UN MUSEO NACIONAL

Desde el 9 de agosto y hasta el 8 de septiembre, se está llevando a cabo en el Palais de Glace -el Palacio Nacional de las Artes que depende de la Secretaría de Cultura de la Presidencia de la Nación-  una muestra denominada: "11 semanas, 23 horas, 59 minutos / aborto clandestino en Argentina" con trabajos de Guadalupe Gómez Verdi, Lisa Franz y Léa Meurice, tres jóvenes fotógrafas de nacionalidades distintas (argentina, alemana y francesa) que residen en Argentina.

Amnistía Internacional (AI), entidad organizadora de la muestra, se define como "un movimiento global que hace campaña para poner fin a los graves abusos contra los derechos humanos" y afirma simultáneamente que "el acceso al aborto es un derecho humano".

Para dirigirse a las autoridades del Palais de Glace se puede escribir a info@palaisdeglace.gob.ar

La exposición fue ponderada por Mariana Carbajal en Página 12, en un artículo que tituló "Imágenes de un derecho". Publicamos a continuación una réplica a dicho artículo.

RÉPLICA A MARIANA CARBAJAL

Por Juan Carlos Monedero

 "Poder abortar en mi casa, con pastillas, me hizo sentir totalmente dueña de mí misma.

Una sensación de libertad muy similar a la que viví cuando decidí ser madre".

Da la casualidad de que las ideas no se sostienen por sí mismas en el aire, ni por sí mismas se difunden: son como flechas y balas que a nadie lastimarían si no hubiese quien las disparase. Es por eso que tanto esta justificación ideológica del aborto –en manos de Mariana Carbajal, periodista de Página 12– como su correspondiente réplica, cobran un carácter personal. Necesariamente personal: se está metiendo con el más indefenso.

Se está metiendo con el niño por nacer. Esa criatura frágil –pequeña pero maravillosa– que pretenden borrar. Símbolo de toda pureza, página en blanco de la existencia, pura posibilidad, sólo promesa: hoy estás en peligro de extinción.

Este peligro no tiene relación con enfermedad alguna. No se trata de una peste o un virus. Es algo mucho peor: el egoísmo de tu propia madre. Un egoísmo que luego se disfraza de razones; que se cubre de eufemismos, que se presenta como arte cuando no es sino una triste parodia del mismo, tal como está ocurriendo en estos momentos en la muestra del Palais de Glace. Un egoísmo que encuentra en el ropaje ideológico feminista su justificación teórica.

Contra eso, ¿qué antídoto podríamos ofrecer sino el antídoto del amor? Una madre que ama no mata a su hijo. Una madre que ama no se elige a sí misma primero. Una madre que ama no racionaliza la vida que lleva en su vientre. Ama y punto. Y ese amor la lleva, si se deja llevar por la mano del Buen Dios, a consecuencias hermosas y difíciles. ¿Y qué es lo heroico, si no es la unión de lo hermoso y lo difícil?

Ser madre puede convertirse, hoy en día, en un acto de heroísmo.

Para afirmar este heroísmo –tanto para ellas como para nosotros mismos– escribimos estas líneas. Queremos apoyar pública, clara y firmemente a todas las mujeres que en cualquier circunstancia llevan adelante, con valentía y audacia, su embarazo. Un apoyo que no debe agotarse en lo retórico sino traducirse en actos concretos.

Contrario a lo que suele pensarse, los grandes amores exigen grandes repudios. Todo el que ama, repele lo que contraría su amor. Por eso, a la par de manifestar nuestra admiración, apoyo y respeto por las madres que llevan adelante su embarazo, repudiamos enérgicamente todo egoísmo que –bajo cualquier pretexto– pretenda la aniquilación del niño por nacer. Con el mismo énfasis con que afirmamos y queremos lo heroico para las mujeres, deploramos a quienes ofrecen la cobarde salida del aborto.

La Madre Teresa ha dicho: Si el aborto no está mal, nada está mal. ¡Tenía razón esta santa mujer! ¿Qué código puede quedar en pie si levantamos nuestro puño contra el niño por nacer? ¿Qué ley merece ser respetada si violamos de manera infame ese «santuario» de la vida: el vientre materno?

El artículo de Mariana Carbajal

            Como hemos dicho, hace unas dos semanas el suelto de Mariana Carbajal difundió la noticia de esta muestra en el Palais de Glace, eufemísticamente vinculada al arte. Digamos por lo pronto que se trata de un falso arte: aquí no hay técnica, no hay belleza, no hay nada que maraville la inteligencia ni nada que deleite la sensibilidad en la belleza. Estamos, lisa y llanamente, ante la promoción de un homicidio; la puesta en escena de una impostura. Han orquestado un sistema, una maquinaria de reblandecimiento mental. Lo prueba las transcripciones de Carbajal, muestrario de conciencias anestesiadas:

"Nunca sentí que mataba a un bebé, más bien, fue un gesto de independencia".

"Yo cuando me hacía el aborto era porque yo me quería sacar eso…".

"Nunca me arrepentí".

Se está justificando un homicidio agravado por el vínculo. Ese vínculo es la maternidad y ese homicidio es el aborto. Justificación disfrazada con palabras elegantes, vistosos argumentos pero que –por la Gracia de Dios– no ha llegado a confundirnos.

            Mariana Carbajal habla de interrupción del embarazo. "El aborto interrumpe", dice. ¡Falso! El aborto no interrumpe, el aborto destruye. Lo que se interrumpe puede volver a recomenzar. Cuando se interrumpe algo, queda suspendido pero con la posibilidad de continuar más adelante. Nada de esto pasa en el aborto: la vida que destruimos no es recuperable. No hay vuelta de hoja. Sin embargo, verán cómo se repite esta palabrita en su artículo.

            Mariana Carbajal habla de derechos: "el derecho al aborto". ¿Cómo puede ser un derecho acabar con la vida de tu propio hijo, única e irrepetible? Por eso es que no se trata de limitarlo o extenderlo: se trata de que el aborto no es un derecho. En ningún sentido.

Mariana Carbajal habla de libertad: "La primera foto que llama la atención es la de una espalda desnuda con la palabra 'libertad'", nos dice. La desdichada Camila Sánchez, coordinadora de este "taller", cree poder engañarnos –y engañarse– diciendo: "Elegí esa palabra porque quería reafirmar que una tiene que ser libre para poder ser dueña de decidir sobre su cuerpo".

Enmudezcamos a esta mujer: ¿Tu cuerpo? ¿No te das cuenta que no es tuyo? ¿Y no te das cuenta, Camila, de que –aunque fuese tuyo, que no lo es– tampoco tendrías derecho a hacer lo que quieras? Si fuese así, tendrías derecho a suicidarte. Pero si no tenés derecho a eliminar tu propia vida, ¿cómo vas a tener derecho a eliminar la de tu hijo? ¿No te das cuenta, Camila, que tenés una concepción capitalista del cuerpo? ¿Cómo no advertís que tu planteo no es otra cosa que la cobertura del egoísmo? ¿Y cómo puede hacernos libres el egoísmo, que nos vuelve ciegos para con los demás? ¿Cómo seremos libres si no amamos ni siquiera a ese pequeño ser –hueso de mis huesos, carne de mi carne–, independientemente de cómo haya venido a la existencia? ¿Se puede ser libre, estando ciego por el odio?

            Mariana Carbajal habla de 12 semanas. "Hasta las doce semanas, el aborto es una alternativa", nos quieren hacer creer. ¿Cómo una cosa puede ser una alternativa y, al minuto siguiente, un asesinato? 12 semanas son 3 meses. 3 meses son 90 días. ¿Lleva durante 90 días la mujer algo distinto, acaso, a lo que lleva 60 segundos después?

            Mariana Carbajal habla de aborto quirúrgico, de medicamentos, de médicos, de pastillas, de servicios de salud, de clínicas, de hospitales, de guardias de hospital, etc. Todas palabras vinculadas a la ciencia médica. Pero cuidado: su utilización pretende hacernos creer que cuando hablamos de aborto, hablamos de una práctica relacionada con la salud o con la enfermedad. Totalmente falso: ni el embarazo ni el niño por nacer son una enfermedad. ¿Cómo pueden correr las palabras terapia o cirugía, cuando hay una persona en juego? Estamos hablando de vida, ¡no de un virus!

Digámoslo con todas las letras: el aborto NO ES una práctica médica. El aborto es una práctica que realizan algunos médicos. Y no todos. Lo cual es muy distinto. ¿Y qué médicos la realizan? Aquellos que violan su juramento. Como los desdichados Germán Cardoso Gabriela Lucchetti –cirujano y médica respectivamente–, quienes se prestaron para el circo del aborto en el artículo de Página 12. El médico está para proteger la vida, no para destruirla.

            El colmo del engaño de Mariana Carbajal está hacia el final de su artículo. Es ahí donde presenta su afirmación más tramposa y, por lo mismo, más repugnante. Una de estas desdichadas mujeres presta su voz para que Babel hable en ella. Y entonces Babel vomita lo que sigue:

"Supe que nuevamente estaba embarazada, el día siguiente a que mi hija cumpliera 10 años. Yo tenía en aquel momento 33 años y dos hijos. Poder abortar en mi casa, con pastillas, me hizo sentir totalmente dueña de mí misma. Una sensación de libertad muy similar a la que viví cuando decidí ser madre".

            Este es, exactamente, el núcleo del error. Pretenden hacernos creer que abortar es una decisión equivalente a continuar el embarazo. Pretenden hacernos creer que ser madre de un hijo vivo es lo mismo que ser madre de un hijo muerto. ¡Pretenden igualar lo desigual, el amor con el odio, el sacrificio con el egoísmo! Apenas puede concebirse semejante violencia mental sin que nuestras entrañas mismas se vean conmovidas.

            A todas estas mentiras y falsos argumentos –y a las que pudiesen venir– opongámosle la palabra. La palabra veraz, una palabra que –si la embebemos en el cántaro de la Verdad– se convertirá en luz. Tal palabra, capaz de irradiar, es vida: vida de la inteligencia y vida del espíritu. La palabra del engaño –por el contrario– sólo nos lleva a la putrefacción y a la muerte.

Si callamos, pecaremos por cobardía: el silencio es contra el Verbo, decía el Padre Julio Meinvielle. No subestimemos el poder de la palabra ni la capacidad de afirmar: aunque sea una afirmación en soledad, un grito sin eco, cada verdad que afirmemos hace retroceder al reino de la mentira. La palabra veraz es como un hechizo. Es un conjuro. Y cuando el hombre la afirma, los demonios huyen. Es la hora de la palabra y es la hora de la Verdad.

No es hombre quien no ama la verdad. Y amar la verdad es amarla sobre todas las cosas, porque sabemos que la verdad es Dios mismo.

Volvamos entonces a nuestras ocupaciones con esa divisa: afirmar la Verdad. La verdad sobre la vida, el amor, el niño por nacer, el aborto. Afirmar estas verdades para que las mentiras retrocedan. Y así, respirar el aire puro y limpio que nos da esa libertad en la verdad, propia de los hijos de Dios. Que Nuestra Santa Madre, que cobijó en su seno al Niño Dios, nos acompañe en esta empresa.

________________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 894, 27 de agosto de 2013

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

Este boletín se ha enviado a archegos.2652407938@blogger.com    Para darse de alta ingrese en www.notivida.org/suscripciones.html  Para darse de baja ingrese en www.elistas.net/lista/notivida/baja  

sábado, 10 de agosto de 2013

EFECTOS DE LA BANALIZACIÓN DE LA SEXUALIDAD EN LOS JÓVENES

Seguinos en facebook 

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 893, 10 de agosto de 2013  

EFECTOS DE LA BANALIZACIÓN DE LA SEXUALIDAD EN LOS JÓVENES

El dueño de la editorial Colihue descalificó a los que criticaron el material pornográfico que el Ministerio de Educación de la Nación le compra y distribuye en todo el país. Mons Héctor Aguer comentó los estragos que la promiscuidad hace en los jóvenes, fundándose en estudios recientes hechos en universidades norteamericanas. 

El empresario kirchnerista Aurelio Narvaja, miembro activo de Carta Abierta y dueño de la editorial Colihue, hizo pública una carta en la que enfáticamente defiende la pornografía que edita y que el Gobierno nacional compra y distribuye en las escuelas del país.

Entre otras cosas dice Narvaja: "Les hacemos llegar nuestra respuesta a las críticas que en la Provincia de Mendoza se han levantado con clara intención electoral, contra libros comprados por el Ministerio de Educación". "Nos referiremos a los libros de nuestra editorial incluidos en los comentarios de los censores", y aclara seguidamente que hace extensiva su solidaridad con los autores, ilustradores y editores de otras obras cuestionadas, que "también han caído bajo la lupa prejuiciosa, inculta y cursi de quienes se arrogan la potestad de determinar qué cosas son buenas para la lectura de adolescentes en edad de elegir Presidente de la República".

"Entendemos que si el Ministerio de Educación retrocede … gran parte del terreno ganado lo estaríamos regalando. Tendríamos que volver a bajar los cuadros, pero ahora no los de Videla y Bignone, sino los de León Ferrari, Carlos Alonso, Carpani".

Al referirse al "sexo explícito", que aparece en las palabras y dibujos de sus historietas, afirma: "forma parte de la vida y por eso de la mejor literatura, dibujada o no".

"El nivel de los críticos -sentencia Narvaja- es sólo comparable a su estatura moral".  Se declara orgulloso de que "los jóvenes de todo el país puedan tener acceso a los autores que se cuestionan" y a las críticas recibidas -de parte de los que califica como "retrógrados"- las considera como "un auténtico atentado contra la libertad creativa y la cultura argentina".

Le preocupa finalmente que las denuncias hagan "caer el sistema de compra y distribución de libros por el Ministerio de Educación" y remata con un: "No lo permitiremos".

Pornografía, sexo precoz y frustación

Las lecturas que banalizan la sexualidad, los programas de TV que promueven la iniciación sexual temprana y la erotización a través de imágenes pornográficas; derivan muchas veces en el sexo ocasional o promiscuidad.

Los jóvenes son particularmente sensibles  a estos estímulos. El sexo casual les provoca stress, sentimiento de culpa, arrepentimiento, displacer, niveles más bajos de autoestima, de satisfacción y de felicidad, resultados que arrojaron los estudios hechos recientemente en universidades norteamericanas, según comentó Mon. Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata y Presidente de la Comisión Episcopal de Educación Católica, en su alocución televisiva semanal en el programa "Claves para un Mundo Mejor".

El prelado platense advirtió hoy que sobre la moral cristiana en materia de sexualidad "nos quieren infundir una especie de complejo de culpa", pero estos estudios que relacionan este descontrol sexual con problemáticas psicológicas muy concretas y con una alteración y un detenimiento del proceso de maduración de la personalidad, son muy significativos desde el punto de vista de la educación".

________________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 892, 24 de julio de 2013

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

Este boletín se ha enviado a archegos.2652407938@blogger.com    Para darse de alta ingrese en www.notivida.org/suscripciones.html  Para darse de baja ingrese en www.elistas.net/lista/notivida/baja  

miércoles, 24 de julio de 2013

REGLAMENTARON FECUNDACIÓN ARTIFICIAL

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 892, 24 de julio de 2013  

REGLAMENTARON FECUNDACIÓN ARTIFICIAL

La presidente aprobó la reglamentación de la Ley Nº 26.862, de "Reproducción médicamente asistida".

El decreto reglamentario (956/2013) se refiere al acceso a las técnicas de fecundación artificial como un "derecho humano", fundado en "los derechos a la dignidad, a la libertad y a la igualdad"; expresiones cuando menos sorprendentes aplicadas a una técnica que "produce" seres humanos, que en los más de los casos serán seleccionados, manipulados, tratados como cosas y morirán antes de nacer. 

En los fundamentos del decreto firmado por la presidente se afirma que la Ley "amplía derechos"; "en tiempos de cambios y de más inclusión en el ámbito social y en el de la salud; en el marco de una sociedad que evoluciona, aceptando la diferencia y la diversidad cultural y, promoviendo de tal modo, una sociedad más democrática y más justa". La publicidad oficial en tiempos de campaña no escatima ámbitos.  

Se destaca también que tendrán acceso a las prestaciones todas las personas mayores de edad, sin "discriminación" por "orientación sexual" o estado civil, y que la cobertura la deben brindar los establecimientos públicos, las obras sociales y las prepagas.

El decreto incluye un anexo que puntualiza la forma en que deberán aplicar la Ley, evidenciando su articulado la férrea voluntad de imposición de los pseudo derechos regulados, al punto de que se obliga a las provincias a sufragar con sus presupuestos la implementación de la ley, lo que avasalla el federalismo y fuerza a las provincias a solventar las prácticas de fecundación artificial, distrayendo recursos indispensables para la atención de necesidades reales y efectivas. Además, ni siquiera está previsto el respeto por eventuales objeciones de conciencia que pueden plantearse tanto a nivel individual, como institucional, frente a la imposición de prácticas de suyo inmorales y violatorias de los derechos humanos de las personas obtenidas mediante las técnicas reguladas por la ley. 

 SOSTENGA  NOTIVIDA   

Banco Nación - Suc.088
Caja de ahorro Nro. 220612205
CBU Nro. 0110022830002206122051
CUIT 27064354294

El Anexo

En él se definen las técnicas de baja complejidad (la unión entre el óvulo y el espermatozoide se produce dentro del sistema reproductor femenino) y las de alta complejidad (fuera del sistema reproductor femenino). Las últimas incluyen la fecundación in vitro; la inyección intracitoplasmática; la criopreservación de ovocitos y embriones; la donación de ovocitos y embriones y la vitrificación de tejidos reproductivos. Los beneficiarios de las técnicas de alta complejidad podrán revocar su consentimiento hasta el momento de la implantación del embrión. El Ministerio de Salud podrá incorporar a futuro nuevas prestaciones.

Se crea el registro único de establecimientos que realizan  fecundación artificial y el de bancos de gametos y/o embriones. Las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires serán responsables de registrar y otorgar la habilitación sanitaria a los establecimientos que funcionen dentro de su jurisdicción.

El Ministerio de Salud de la Nación: 1) coordinará con las autoridades sanitarias de las provincias "la creación de servicios de reproducción médicamente asistida de distintas complejidades", 2) tendrá en su web la lista actualizada de establecimientos sanitarios públicos y privados habilitados, distribuidos en todo el territorio nacional, 3) hará campañas de difusión y 4) promoverá la actualización del capital humano. Mientras que las provincias "deberán adoptar los recaudos tendientes a la efectiva implementación de la Ley en el ámbito de sus competencias, incluyendo las previsiones presupuestarias correspondientes".  

Además de los establecimientos públicos, las obras sociales y las prepagas deberán garantizar el acceso gratuito a las prácticas "todos aquellos agentes que brinden servicios médico asistenciales independientemente de la forma jurídica que posean". Se señala asimismo que "El sistema de Salud Público cubrirá a todo argentino y a todo habitante que tenga residencia definitiva otorgada por autoridad competente, y que no posea otra cobertura de salud."

Se podrá acceder a un máximo de 4 tratamientos anuales con técnicas de baja complejidad, y hasta 3 tratamientos de alta complejidad, con intervalos mínimos de 3 meses entre cada uno de ellos. Para poder recurrir a técnicas de mayor complejidad deberán cumplirse como mínimo 3 intentos previos con técnicas de baja complejidad, salvo que causas médicas justifiquen la utilización directa de técnicas de mayor complejidad.

Aunque garantiza el acceso a las técnicas sin discriminación por estado civil u "orientación sexual", la reglamentación no especifica en que útero se gestará el niño solicitado por un hombre solo o una pareja de gays.

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 892, 24 de julio de 2013

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

lunes, 8 de julio de 2013

INTENTAN ANULAR EL VETO DE MACRI A LA LEY DE ABORTOS NO PUNIBLES

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 891, 8 de julio de 2013

Ciudad de Buenos Aires

INTENTAN ANULAR EL VETO DE MACRI A LA LEY DE ABORTOS NO PUNIBLES

Declararon la inconstitucionalidad del veto de Macri a la ley sancionada a impulso del kirchnerismo en la Legislatura porteña ¿Qué clase de justicia brega por la eliminación aleve de seres humanos inocentes? Por primera vez en Argentina se declara la inconstitucionalidad de un veto. Se espera la pronta apelación del Jefe de Gobierno.

El Dr. Roberto Andrés Gallardo, a cargo del Juzgado Nº 2 del fuero Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires declaró la inconstitucionalidad del veto del jefe de Gobierno, Mauricio Macri, a la ley 4318 que en la práctica legalizaría el aborto irrestricto desde los 14 años.

La impugnación del veto surge en respuesta al amparo presentado por la legisladora del Frente para la Victoria María Rachid, con el patrocinio del abogado Andrés Gil Domínguez.

La ley 4318, sancionada el 28 de septiembre de 2012, es inconstitucional, inmoral, ilegítima e ilegal. No existe en nuestro ordenamiento jurídico ningún supuesto válido de "aborto no punible". Se encuentra en cambio consagrado, de modo absoluto e intangible, el derecho a la vida de todo niño desde su concepción; y ello con jerarquía constitucional. Los supuestos de no punibilidad de los incisos 1° y 2° del artículo 86 del Código Penal son originariamente nulos e inconstitucionales y -aunque no lo fueran- han quedado derogados de hecho en el 94; de todos modos "los incisos en cuestión del referido artículo del Código Penal no hacen otra cosa que establecer una excusa absolutoria para el delito de aborto, es decir que la norma se limita a establecer impedimentos para la punibilidad, es decir que define ciertos supuestos en los cuales el Estado prácticamente 'renuncia' a ejercer en ellos el ius puniendi por consideraciones políticas, es decir: para cumplir finalidades que se consideran prevalecientes. Entonces, no parece razonable pensar que de una norma que se limita a excluir, frente a determinadas circunstancias, la aplicación de sanción penal a quien cometa un aborto, ni de una interpretación jurisprudencial de esa norma –acertada o no- se derive en forma directa e inmediata una amenaza inminente al derecho a la vida de los niños por nacer" (Sentencia de la Cámara Tercera en lo Civil y Comercial en la causa Portal de Belén c/ prov. de Córdoba, 30/03/20313). No obstante, para el excéntrico juez Gallardo la ley vetada -que impondría al Estado porteño la obligación de practicar abortos a petición desde los 14 años- "no contiene ninguna disposición que amplíe o restrinja el alcance de la disposición contenida en el artículo 86 del Código Penal".

Dice Gallardo: "Si el Poder Ejecutivo no funda cabal y adecuadamente su decisión de vetar una ley de la Legislatura, socava los principios de la democracia participativa e incursiona en peligrosas prácticas políticas" pero el veto es una atribución constitucional y el Poder Legislativo hubiera podido rechazarlo, con la mayoría agravada de dos tercios de sus miembros, e insistir con la norma en los términos artículo 88 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ¿no será la de Gallardo una peligrosa e inconstitucional práctica política violatoria de la separación e independencia de los poderes ínsita en el principio republicano de gobierno?. Máxime cuando era tácticamente imposible que la Legislatura alcanzara esa mayoría exigida por la Constitución, dado que el proyecto había sido aprobado con 30 votos positivos y 29 negativos (el bloque del PRO y los diputados Juan Pablo Arenaza, Adriana Montes -ambos de Bases para la Unión- y el denarvaísta Daniel Amoroso).

Recordemos finalmente que la Ley que el juez Gallardo intenta reponer garantiza el aborto "a partir de los 14 años", "en caso de peligro "para la salud integral" (física, psíquica y/o social), y en cualquier violación acreditada con una mera declaración jurada. Estas previsiones abren, en los hechos, una plataforma para la realización irrestricta de abortos "a requerimiento". Al margen de su ideario, todos los efectores del sistema de salud, cualquiera sea su complejidad o nivel, deben garantizar el acceso al aborto efectuando las prestaciones a su alcance. El profesional de la salud que sea  objetor de conciencia se lo deberá informar a la gestante desde la primera consulta que realice con motivo del embarazo, lo que lo obliga, de algún modo, a promover el aborto.

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 891, 8 de julio de 2013

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

domingo, 7 de julio de 2013

LA LEGALIZACIÓN DE UNA ACTIVIDAD MORALMENTE CENSURABLE

 NOTIVIDA, Año XIII, Nº 890, 7 de julio de 2013

LA LEGALIZACIÓN DE UNA ACTIVIDAD MORALMENTE CENSURABLE

Desde hace varios años en su reflexión televisiva semanal en el programa "Claves para un Mundo Mejor", Mons. Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata, viene denunciando el "desprecio de la condición humana del embrión" que implican las técnicas de procreación artificial (Vid, entre otros, Notivida Nº 583, 741, 779, 816). En su última intervención en el citado programa cuestionó la legalización de estas prácticas que eufemísticamente llaman de "reproducción humana asistida".

La flamante ley tiene un texto muy breve, explicó el prelado platense, y delega en el Ministerio de Salud de la Nación "toda clase de reglamentaciones y de precisiones acerca de la aplicación de la norma". 

Destacó que la disposición legal obedece al "deseo reproductivo del individuo" -porque podrán acceder a  estas prácticas matrimonios, parejas de hecho, mujer sola o varón sólo, o dos varones o dos mujeres- y que "la comunicación de la vida, que es el acto humano por excelencia, ahora queda sometida a técnicas de producción". Señaló también que esta ley desplaza "definitivamente la importancia del instituto de la adopción, que es un gesto solidario y plenamente humano".

Se preguntó finalmente si esta "aprobación legal de una actividad moralmente censurable" no responde a intereses económicos.

A continuación el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer:

"Hace unas pocas semanas la Cámara de Diputados de la Nación sancionó una ley que garantiza el acceso integral a los procedimientos y técnicas de reproducción médicamente asistida. Este es un eufemismo para hablar de procreación artificial".

"Llama la atención que esta ley haya sido votada positivamente por 204 diputados, hubo algunas pocas abstenciones y un solo voto en contra. No se planteó seriamente en un largo debate alguna una posible limitación a las facultades concedidas. La ley es una especie de garantía universal. La técnica legislativa empleada es sorprendente, porque se trata de un texto muy breve que, además, delega a la autoridad de aplicación que es el Ministerio de Salud de la Nación prácticamente toda clase de reglamentaciones y de precisiones acerca de la aplicación de la norma".

"Desde los años '80 y '90 se venía tratando este problema de la fecundación artificial y ha habido laboratorios que se han dedicado a esa actividad desde entonces. En realidad no resuelve el problema de la infertilidad o de la esterilidad, sino que suplanta el acto natural mediante el cual se comunica la vida".

"Pero en los últimos años, el tema que prevaleció en la promoción de estas técnicas ha sido el deseo reproductivo del individuo. Y digo del individuo porque, efectivamente el acceso universal a estas técnicas incluye matrimonios, parejas de hecho, mujer sola o varón sólo, o dos varones o dos mujeres. Esta enumeración la hago yo por mi cuenta, porque en el texto de la ley no se pone límite alguno; no dice que tiene que ser un matrimonio o una pareja. Por eso digo que la disposición legal obedece al deseo reproductivo del individuo, y que la comunicación de la vida, que es el acto humano por excelencia, ahora queda sometido a técnicas de producción. Se comprende el deseo de tener un hijo, pero tal deseo, desconectado de toda referencia a la familia y al orden natural de la sexualidad no puede legitimarse y adquiere un matiz marcadamente egoísta. Incluso personas perfectamente fértiles podrían acudir a estos métodos de acuerdo a la Ley, porque no se pone ninguna limitación".

 "Otro dato que realmente inquieta: "Quedan comprendidas las técnicas de baja y alta complejidad que incluyan o no la donación de gametos y/ o embriones", Quiere decir esto que la identidad biológica del niño que nace puede no estar asegurada porque ¿dónde van a buscarse los gametos? Seguramente será en un banco de óvulos o espermatozoides y, lo que es más grave aún, se puede conseguir un embrión, es decir un niño "ya hecho" al cual le falta desarrollarse y nacer".

"¿Y cómo se van a conservar tanto los óvulos y los espermatozoides cuanto los embriones, que son creaturas humanas? Será mediante congelamiento o crioconservación a 190° bajo cero. Pues bien esto afecta gravemente la dignidad de la persona humana".

"Puede plantearse la cuestión eugenésica: ¿quién impide que haya una selección por razones físicas o de otra índole? Se podrá elegir el color del pelo o las características tales o cuales del niño que se quiera tener".

Es notable también que en el Artículo 7 de la ley se diga que "hay un derecho de los pacientes". Se los llama pacientes, aunque no están enfermos, a los que recurren a estas técnicas. Tienen que dejar expresado su consentimiento, pero el consentimiento a realizar estas técnicas es revocable antes de producirse la implantación del embrión en la mujer. O sea que se puede comenzar con este proceso productivo de fabricación de un bebé y luego los que lo han encargado se arrepienten; y entonces ¿qué se hace con el embrión? No se dice nada aquí. Se supone que irá a un banco y será congelado hasta que alguien quiera adoptarlo. Esto es realmente muy serio".

"Otras cosas que llaman la atención en esta ley es que aquí se habla del acceso igualitario de todos los beneficiarios. Es una especie de beneficio universal. Una persona de 50 o de 60 años que quiera tener un hijo por estos métodos podría hacerlo en todo caso. ¿No se piensa en los derechos del niño por nacer en los inconvenientes del embarazo y demás?".

"También llama la atención que se trate de prestaciones obligatorias para las Obras Sociales, como si el sistema de salud de la Argentina fuese tan floreciente que todo el mundo cuida su salud sin problemas y supera las limitaciones que se presenten en ese campo como si nada. Son prestaciones obligatorias, con cobertura integral, y todo debe quedar incluido en el programa médico de la Obra Social".

"Surgen algunas preguntas fundamentales, como por ejemplo ¿cuántos óvulos se van a fecundar en cada operativo de reproducción? ¿Cuántos embriones se van a implantar? No se precisa nada. ¿Acaso se considera al embrión un mero material biológico que puede resultar sobrante?".

"Con esta ley se desplaza definitivamente la importancia del instituto de la adopción, que es un gesto solidario y plenamente humano".

"Se reafirma, en cambio, el derecho del adulto autónomo que privilegia su proyecto egoísta de vida. Cuántos niños, en la forma elemental del embrión, queden en el camino parece que eso no importa al legislador. Tampoco cuántos niños huérfanos sigan esperando una familia que los adopte."

"Si yo sugiero que aquí se juegan intereses económicos muy importantes van a decir que estoy sospechando indebidamente. Me pregunto si esta aprobación legal de una actividad moralmente censurable no responde a ciertos intereses de cierta gente que viene trabajando en este campo desde hace mucho tiempo y que quiere amparada por la ley su actividad. Lo cierto es que el paso que se ha dado crea un problema general y pone en cuestión una concepción de la vida humana y del trámite sagrado de su comunicación".

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 890, 7 de julio de 2013

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.