EL PRESIDENTE MANIPULA LAS CIFRAS DE ABORTO

Seguinos en facebook

NOTIVIDA, Año XX, Nº 1221, 20 de noviembre de 2020

ABORTO: OTRA VEZ CIFRAS MANIPULADAS

Las muertes por “abortos inseguros” del proyecto de Alberto Fernández, casi duplican a las oficiales

Por Mónica del Río

Dice en los fundamentos del proyecto de aborto que el PE envió al Congreso: “en el año 2018 se registraron 257 muertes maternas en Argentina, de las cuales 35 se debieron a abortos inseguros, es decir, casi CATORCE POR CIENTO (14%). Si comparamos esa proporción con lo que se estima ocurre a nivel global, donde al menos el OCHO POR CIENTO (8%) de las muertes maternas se deben a abortos inseguros, Argentina está cerca de duplicar el porcentaje” (el resaltado es nuestro).

Pero eso no es lo que informan las estadísticas del Ministerio de Salud que citan como fuente. De las 257 muertes maternas del 2018, 35 fueron por “embarazo terminado en aborto” pero dentro de esas 35 muertes hay: 7 que ocurrieron por “embarazo ectópico”, 1 por “mola hidatiforme”, 5 por “otros productos anormales de la concepción” y 3 por “abortos espontáneos”. Es decir, hay 16 muertes que no tiene ningún vínculo con el aborto procurado y no variarían con su legalización.

Las 19 muertes restantes (7 por “otro aborto” y 12 por “aborto no especificado”) constituyen el tope de los abortos procurados, mal llamados “inseguros”. O sea, las muertes por aborto provocado representan a lo sumo el 7,4 % de las muertes maternas. Con lo que, contrariamente a lo que concluye el presidente, Argentina estaría por debajo de la media global.

Mencionamos a esas 19 muertes como un tope porque dentro de esa cifra hay abortos espontáneos. El aborto inducido con misoprostol no se diferencia clínicamente del espontáneo y muchos profesionales, cuando la mujer llega con un aborto incompleto, lo registran como “aborto no especificado” según explicó en Diputados la Dra. Ruth Weinberg, ex-Jefa de Servicio de Ginecología del Hospital Eva Perón, donde trabajó 40 años.

Prosigue el mensaje del Ejecutivo analizando las muertes por “abortos inseguros” y afirma que la “estadística nacional oculta, a su vez, las desigualdades al interior de nuestro país, entre las distintas jurisdicciones”. “Hay provincias que llegan a cuadruplicar la tasa de mortalidad materna nacional y eso refleja las inequidades entre provincias y que las víctimas probablemente sean mayoritariamente mujeres y otras personas gestantes en situación de vulnerabilidad”. 

Fernández toma como ejemplo de provincias que tienen muchas muertes en relación a su escasa población: a Santiago del Estero y Formosa. No sabemos a qué obedece la elección, Formosa, por ejemplo, en 2018 tuvo 2 muertes por “embarazo terminado en aborto” pero una de ellas fue por un “embarazo ectópico”, con lo cual esa provincia tuvo, cuando mucho, una muerte materna por aborto provocado. La misma cantidad que Santa Cruz que tiene la mitad de habitantes, pero no encaja en el relato.

Destaquemos que en 2018 hubo 15 provincias sin muertes maternas por aborto inducido:  Catamarca, Córdoba, Chubut, Entre Ríos, Jujuy, La Pampa, La Rioja, Mendoza, Neuquén, Río Negro, Salta, San Juan, San Luis, Santa Fe y Tierra del Fuego. (Vid Notivida Nº 1184). La única muerte por “embarazo terminado en aborto” en Córdoba en 2018 fue por un “embarazo ectópico” y la de San Juan por un “producto anormal de la concepción”.

Mientras que la “opulenta” Ciudad de Buenos Aires, que hace abortos en 16 hospitales y 44 CeSACs, registró 3 muertes de gestantes vinculadas al aborto procurado.

La siguiente tabla es de elaboración propia y se ha confeccionado con datos suministrados por el Ministerio de Salud de la Nación. En rojo están las muertes que podrían estar vinculadas al aborto inducido

 

JURISDICCIÓN	O00 Embarazo ectópico	O01 Mola hidatiforme	O02 Otros productos anormales  de la concepción	O03 Aborto espontáneo	O04 Aborto médico	O05 Otro aborto	O06 Aborto no especificado	O07 Intento fallido de aborto	Total jurisdicción
Buenos Aires	5	1	3	2		6			17
Catamarca									0
Chaco							1		1
Chubut									0
Ciudad de BsAs							3		3
Córdoba				1					1
Corrientes							1		1
Entre Ríos									0
Formosa	1						1		2
Jujuy									0
La Pampa									0
La Rioja									0
Mendoza									0
Misiones							1		1
Neuquén									0
Otro país									0
Río Negro									0
Salta									0
San Juan			1						1
San Luis									0
Santa Cruz							1		1
Santa Fe									0
Sgo del Estero	1		1				4		6
T. del Fuego									0
Tucumán						1			1
Total causal	7	1	5	3		7	12		35

___________________________________

NOTIVIDA, Año XX, Nº 1221, 20 de noviembre de 2020  

Editora: Lic. Mónica del Río

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

DECLARACIÓN DE LA RFF SOBRE EL PROYECTO DE ABORTO DEL EJECUTIVO

Seguinos en facebook

NOTIVIDA, Año XX, Nº 1220, 17 de noviembre de 2020

DECLARACIÓN DE LA RFF SOBRE EL PROYECTO DE ABORTO DEL EJECUTIVO

Después de que se conociera el envío del proyecto de aborto por parte del Ejecutivo, la Red Federal de Familias repudió este intento de “habilitar la homicida práctica de los abortos provocados” y señaló que es una hipocresía que se lo quiera “compensar” con el proyecto de creación del "Plan de los Mil Días".

La entidad recordó también que desde el año 2010 propicia en la Cámara de Diputados un proyecto de ley que se ordena a asistir, de manera integral, a la mujer embarazada en condiciones de vulnerabilidad y a su hijo por nacer; y enfatizó que su iniciativa tiene “un espíritu completamente distinto” a la del Gobierno nacional.

A continuación el texto completo de la Declaración:

EL ESTADO NO DEBE AVALAR LA MATANZA DE NIÑOS INOCENTES

Según acaba de anunciar el presidente Alberto Fernández, el Poder Ejecutivo enviará hoy al Congreso un nuevo proyecto de ley de "interrupción voluntaria del embarazo", a fin de habilitar la homicida práctica de abortos provocados. Según la especie, el proyecto será acompañado de otro, llamado "Plan de los Mil Días", destinado a acompañar a las mujeres embarazadas y a los niños hasta los tres años de edad.

Con esta engañosa estrategia, lo que se buscaría es presentar una especie de falso "equilibrio", "compensación" o "complementariedad" entre una y otra iniciativas.

Frente a ello corresponde recordar que:

1. El respeto absoluto por la vida de todo ser humano inocente es condición de legitimidad y sustento de todo ordenamiento social, político y jurídico.

Nadie -ni siquiera el Estado- puede matar u obligar a matar, ni fomentar o permitir que se mate a seres humanos inocentes e indefensos, como lo son las personas por nacer.

Por esta razón, el aborto provocado, acto intrínsecamente injusto, de máxima crueldad y cobardía, en el que se procura la muerte de un inocente que no puede defenderse por sí mismo, destruye las bases mismas de la convivencia social, y no puede ser jamás aceptado por una Nación civilizada.

2. El ordenamiento jurídico constitucional argentino protege, sin excepciones, ni cortapisas, el derecho a la vida de todo niño, nacido o por nacer, desde el instante de su concepción.

Baste recordar, en este sentido, las terminantes y expresas disposiciones del artículo 2 de la Ley N° 23.849, la consecuente declaración argentina al ratificar la Convención sobre los Derechos del Niño, y el artículo 6.1 de dicho instrumento internacional que, en las condiciones de su vigencia, goza de jerarquía constitucional en la Argentina (conf. Art. 75, inciso 22 de la Constitución Nacional).

Asimismo, y conforme se desprende de la conjugación de esas normas con el artículo 6.2 de la citada Convención, también desde el instante de la concepción el Estado argentino se encuentra obligado a garantizar, en la máxima medida posible, la supervivencia y desarrollo de todo niño.

De esta manera, resulta inaceptable e imposible - jurídicamente hablando-- que los poderes constituidos se alcen contra el orden constitucional, dictando disposiciones inferiores, directamente contrarias a sus principios de derecho público.

3. Una especial mención merece el hipócrita envío conjunto del proyecto llamado "Plan de los Mil Días".

Primero, porque no puede pensarse en un honesto "equilibrio", "compensación" o "complementariedad", que comprenda disposiciones legales que propician la muerte aleve y provocada de seres humanos inocentes.

Por otro lado, y en relación al alegado interés de acompañar a las mujeres embarazadas y a los niños, hacemos presente que, desde el año 2010 la Red Federal de Familias ha propiciado específicos proyectos de ley que, con un espíritu completamente distinto, se ordenaron a que, de manera integral, se asista a la mujer embarazada en condiciones de vulnerabilidad y a su hijo por nacer.

4. Como muchas veces se ha dicho, la Argentina es un país "enormemente grande, enormemente rico y peligrosamente despoblado”.

De allí que, también por esos motivos necesite imperiosamente conservar, proteger y aumentar su población, en aras del cabal cumplimiento de su destino soberano.

Contra ello, indudablemente, conspiran iniciativas como las de promoción del aborto que, impulsadas desde centros de poder internacional comprometidos con el llamado "Nuevo Orden Mundial", se ordenan a debilitar las soberanías nacionales y, de esta manera, controlar férrea e inescrupulosamente los recursos del planeta.

Por todo lo hasta aquí expresado, la Red Federal de Familias, por medio de su Junta Ejecutiva Federal declara:

Primero: Su más enérgico repudio a que en la Argentina, una vez más, se intente legislar en favor del nefando crimen del aborto, y en contra del derecho a la vida de todos los habitantes de la Nación, nacidos o por nacer, que, de manera indudable, se encuentra consagrado en disposiciones de jerarquía constitucional.

El aborto provocado es un acto injusto de máxima crueldad y cobardía, por medio del cual se elimina a un ser humano inocente e indefenso.

Segundo: Que esta índole de proyectos tributarios de la "Cultura de la Muerte", obedecen a los dictados del llamado "Nuevo Orden Mundial" y contrarían directamente los más altos intereses de la Patria.

Tercero: Exhorta a todos los hombres y mujeres de bien que habitan la Nación Argentina, a oponerse activamente al progreso de estas nuevas intentonas ordenadas a la matanza de inocentes y a despoblar nuestro suelo.

Cuarto Exhorta a los Señores Legisladores a suscribir y dar tratamiento y aprobación al Proyecto de Ley de Protección Integral de la Mujer Embarazada y del Niño por Nacer, registrado en la H. Cámara de Diputados de la Nación bajo el número 33-D-2020.

Buenos Aires, 17 de noviembre de 2020.

______________________________

NOTIVIDA, Año XX, Nº 1220, 16 de noviembre de 2020  

Editora: Lic. Mónica del Río

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

 

LA MATERNIDAD TEMPRANA PRODUCE GASTOS MILLONARIOS DICE LA ONU

Seguinos en facebook

NOTIVIDA, Año XX, Nº 1218, 16 de noviembre de 2020

LA MATERNIDAD TEMPRANA PRODUCE GASTOS MILLONARIOS DICE LA ONU

UNFPA dio a conocer los “gastos cuantiosos” que en el 2018 le demandó la maternidad adolescente al Estado argentino, simultáneamente el Gobierno nacional aprobó una “Hoja de Ruta” elaborada junto a UNICEF que facilita los abortos en menores. En la misma semana la comisión de Asuntos Constitucionales despachó por unanimidad los proyectos que le otorgarían rango constitucional a la Convención de Belem do Pará, la niña mimada del abortismo americano ¿Casualidades o causalidades?

Por Mónica del Río

La Hoja de Ruta

La semana pasada se publicó en el Boletín Oficial la Resolución 1841/2020 con la que el Gobierno nacional aprobó la “Hoja de Ruta” para la atención de adolescentes embarazadas. La nueva Guía -elaborada por el Ministerio de Salud y UNICEF- desnaturalizó la definición de “embarazo forzado”, destacó que esta situación es causal de aborto y que “la falta de respuesta institucional a los embarazos forzados” () es “violencia institucional”. La subversión del lenguaje nos ha llevado del “embarazo no planificado”, al “embarazo no deseado” y de allí al “embarazo forzado”.

Recordemos que "embarazo forzado" fue una frase acuñada en el Estatuto de Roma para describir la violencia sexual utilizada como arma de guerra, ya sea por venganza o para hacer “limpieza étnica”.

No obstante, el Gobierno argentino hizo propia la distorsionada e ideologizada definición de “embarazo forzado” de CLADEM: “puede ser producto de un abuso sexual pero también de una relación sexual libre consentida, entre pares, sin desequilibrio de poder y sin violencia”. “Se produce cuando una niña queda embarazada sin haberlo buscado o deseado, o cuando se le niega, dificulta, demora u obstaculiza la interrupción del embarazo. El embarazo forzado puede ser producto de una violación sexual o relación sexual consensuada por la niña no conociendo las consecuencias o, cuando conociéndolas, no pudo prevenirlas”.

Convención de Belem do Pará

La expresión “embarazo forzado” también es utilizada -del mismo e incorrecto modo- por el Comité de Seguimiento de la Convención de Belem do Pará. No podía esperarse otra cosa porque ese Comité de “expertas”, desde su creación, está muy vinculado a CLADEM. La semana pasada la Comisión de Asuntos Constitucionales despachó por unanimidad los proyectos de ley que le otorgarían rango constitucional a la “Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer” (Belem do Pará).

Firmaron el dictamen de Asuntos constitucionales los diputados: Pablo González,  Gustavo Menna, Vanesa Massetani,  Marcelo Koenig,  Pablo Tonelli,  Karim Alume Sbodio,  Miguel Nanni,  Karina Banfi,  Rosana Bertone, Graciela Camaño, Ana Carla Carrizo, Gabriela Cerruti, Marcos Cleri, Mayda Cresto, Ricardo Daives,  Jorge Enriquez, Ezequiel Fernández Langan, Ana Carolina Gaillard, Ximena García,  Silvana Ginocchio, Ramiro Gutiérrez, Ma.de las Mercedes Joury, Juan Manuel López,  Silvia Lospennato, Leopoldo Moreau, Mario Negri, Graciela Ocaña, Paula Oliveto, Humberto Orrego,  Hernán Pérez Araujo, Martin Soria, Luis Tailhade y  Eduardo Valdés.

El informe del UNFPA

El estudio del Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA) publicado días atrás lleva por título: “Consecuencias socioeconómicas del embarazo en la adolescencia en seis países de América Latina y el Caribe” y analiza la situación de Argentina, Colombia, Ecuador, Guatemala, México y Paraguay.

Según el informe “por cada niña y adolescente que atraviesa un embarazo temprano, los países destinan recursos para cubrir gastos asistenciales y el Estado pierde ingresos, ya que el embarazo en la adolescencia compromete la participación de estas mujeres en el mercado laboral y su aporte al sistema tributario”.

¿Cuánto deja de recaudar el Estado Argentino debido al embarazo en la adolescencia?

El documento afirma que “hay una reducción en la recaudación tributaria del Estado con las madres adolescentes”. Considerando el IVA y el impuesto a las ganancias, se estima que en el 2018 Argentina recaudó USD 66.438.967 menos.

Gasto en la atención en salud

“El Estado argentino incurre en gastos cuantiosos para atender el embarazo, parto, puerperio y los recién nacidos de las madres adolescentes a través de los servicios brindados por el Sistema Público de Salud. Según el microcosteo realizado, se estima que este subsistema destinó USD 200.520.723 para la atención sanitaria del embarazo adolescente en 2018”, y alrededor del 70% -consigna UNFPA- sería un gasto evitable.

“De ese total, USD 70.043.302 se destinaron a la atención y cuidado de los partos y cesáreas de las adolescentes, estimados en 83.788 casos anuales (67.030 partos vaginales y 16.758 cesáreas). Estas atenciones incluyen los cuidados de rutina durante el período prenatal, el parto y el puerperio, y también de los recién nacidos”.

“Por otra parte, se estima que el Estado gastó USD 12.7 millones para la atención ambulatoria de los problemas de salud que se presentan en los embarazos de las adolescentes, como la anemia aguda, la hipertensión y la diabetes gestacional, entre otros”.

“Adicionalmente, se destinaron otros USD 18 millones para atender las complicaciones obstétricas que enfrentan las adolescentes embarazadas y que requieren internación, como los abortos y las amenazas de parto prematuro, entre otras”.

“Por último, el sistema de salud público gastó cerca USD 40 millones para la atención de los recién nacidos (RN) de madres adolescentes que nacen con bajo peso y con otras complicaciones neonatales como malformaciones, RN deprimidos graves, casos de aspiración de meconio o infección neonatal precoz, entre otros”.

Conclusiones del UNPFA

“Estas estimaciones indican que si el Estado argentino continuara los esfuerzos que viene realizando desde 2017 a través de la implementación del Plan de Prevención del Embarazo no Intencional en la Adolescencia (Plan ENIA), además de reducir el Embarazo adolescente (.) también lograría ahorrar una magnitud importante de recursos fiscales” (.) “el Estado podría ahorrar cerca de 140 millones de dólares al año”.

Mencionemos finalmente que la implementación del Plan ENIA (ESI/consejerías, anticoncepción y aborto), fue uno de los condicionamientos crediticios de los organismos financieros internacionales.

____________________________________________

NOTIVIDA, Año XX, Nº 1219, 15 de noviembre de 2020  

Editora: Lic. Mónica del Río

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín