EL SENADO APROBÓ A LIBRO CERRADO EL CÓDIGO CIVIL

Seguinos en facebook

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 907, 28 de noviembre de 2013

Senado de la Nación

EL SENADO APROBÓ A LIBRO CERRADO EL CÓDIGO CIVIL

El proyecto de reforma y unificación de los Códigos Civil y Comercial fue aprobado esta madrugada con votos 39 votos a favor y 1 en contra. Diputados lo tratará el próximo año.

Antes de iniciar el debate sobre el contenido del Código el senador Ernesto Sanz (UCR, Mza.) preguntó si se lo pretendía aprobar a "libro cerrado" aduciendo que el reglamento no lo permite y que desde lo político "es un atropello". El senador José Cano (UCR, Tucumán) aseguró que por las modificaciones improvisadas a último momento hay incoherencias en el Código destacando que colisionan el art. 19 -que reconoce el inicio de la existencia de la persona en el momento de la concepción- con el 561 -que permite revocar el consentimiento prestado para los tratamientos de fecundación artificial hasta la implantación del embrión-. Giustiniani (PS) y Rodríguez Saá (PJ San Luis) señalaron el apuro con el que se pretendía avanzar. El jefe de la bancada oficialista, Miguel Ángel Pichetto, dijo que estaban dispuestos a debatir los artículos más polémicos pero que es la cámara de Diputados la que va a procesar, con más tiempo, las diferencias. 

Tras 12 horas de debate Pichetto anticipó que se iba a votar el dictamen del kirchnerismo con las dos modificaciones propuestas por la senadora oficialista Sandra Giménez sobre la potestad de las provincias en los plazos de los tributos (art. 2532) y plazos genéricos (art. 2560). El anuncio de la votación a libro cerrado motivó el retiro de la oposición por lo que el FpV aprobó en soledad su Código. Se quedó el salteño Agustín Pérez Alsina que votó en contra.

Breves consideraciones sobre el texto aprobado: 

Derecho a la Vida

Comienzo de la existencia. Si bien se modificó la redacción original del artículo 19 que ahora reconoce que la existencia de la persona humana comienza con la concepción; el artículo 21 sigue distinguiendo entre el "concebido o implantado" y en el artículo 20 se utiliza la expresión "época de la concepción" lo que induce a asociar a la concepción con un proceso y no con un instante. Además, la cláusula transitoria segunda del artículo 9°, del proyecto de ley aprobatoria, establece que "La protección del embrión no implantado será objeto de una ley especial.", lo cual mantiene un doble estándar de protección desigual para seres humanos iguales en naturaleza y dignidad. En similar dirección, el artículo 561, relativo a la posibilidad de revocar el consentimiento informado otorgado para la realización de prácticas de fecundación artificial, prescribe que el mismo puede revocarse "mientras no se haya producido la concepción en la persona o la implantación del embrión".

Fecundación artificial. Regula algunos aspectos relativos a la fecundación artificial a la que eufemísticamente denomina "técnicas de reproducción humana asistida", una técnica que vulnera la dignidad de la persona.

"Derecho al hijo". Se prioriza un inexistente y deletéreo "derecho al hijo" por sobre los derechos concretos del ser humano concebido y gestado mediante prácticas artificiales, cuyo declamado interés superior, en los hechos, brilla por su ausencia.

Discriminaciones injustas por el modo en que las personas fueron concebidas. Se incorpora en la legislación una nueva y arbitraria distinción entre los niños concebidos por medio de estas técnicas y los niños concebidos de modo natural, puesto que mientras que en estos últimos casos, la filiación se determina (como no puede ser de otro modo) por la verdad biológica, en los supuestos de fecundación artificial la determinación de la filiación se realiza en función del "consentimiento" de las personas que resulten ser los "comitentes" cuya "voluntad procreacional" diera lugar al empleo de estas prácticas.

Derecho a la identidad. Se prioriza la llamada "voluntad procreacional" por sobre la paternidad biológica con independencia de quién haya aportado los gametos, destruyéndose intencional y arbitrariamente los vínculos de identidad de los niños "producidos" mediante técnicas de fecundación artificial, quienes como regla general tendrían vedado el conocimiento de su identidad genética, careciendo de acciones para reclamar la filiación a sus verdaderos padres o impugnar la que le resultare impuesta.

Multiplicidad de personas involucradas en una gestación. Admite la "producción" de niños por la voluntad procreacional de una sola mujer o un solo varón, un varón y una mujer, dos mujeres o dos varones, con lo cual si bien se limita la posibilidad de vínculos filiatorios a dos como máximo, podría darse el caso de que un niño llegue a tener hasta cuatro o cinco personas involucradas en su "paternidad-maternidad".

Incertidumbre sobre el destino de los embriones no implantados. Se pone particularmente de manifiesto en aquellos supuestos en que los que accedieron a la práctica hagan uso del "derecho" a revocar su consentimiento antes de la implantación del embrión, lo cual resulta incompatible con su dignidad humana y con el interés superior cuya condición de niños exige considerar primordialmente.

Familia

Establece para "matrimonios" entre personas del mismo sexo un trato igualitario en materia de adopción y fecundación artificial.

Prohíbe casarse como Dios manda. Declara nula la cláusula que determinare el carácter indisoluble de un matrimonio. Elimina la posibilidad de separase sin disolver el vínculo matrimonial. Los cónyuges no tendrán que ser fieles.

"Divorcio express". El divorcio se podrá tramitar, sin expresión de causa, por la decisión unilateral de uno de los cónyuges y en un breve lapso.

"Uniones igualitarias". Regula la "unión convivencial", basada "en relaciones afectivas de carácter singular, pública, notoria, estable y permanente entre dos personas que comparten un proyecto de vida en común, sean del mismo o diferente sexo".

Deberes y derechos de los padres. Sustituye a la "patria potestad" por la "responsabilidad parental" que no menciona a los padres sino a los "progenitores", una expresión más genérica que evita incompatibilidades en los casos de parejas del mismo sexo y de fecundación artificial. El ejercicio de la "responsabilidad parental" puede ser delegado en un pariente, o en un tercero idóneo. Cuando un menor abandone el hogar el padre no podrá solicitar el auxilio de la autoridad pública para hacerlo regresar, aunque esté retenido por una secta que corrompe menores.

"Familias ensambladas": regula los "Deberes y derechos de los progenitores e hijos afines" (hijos del nuevo cónyuge o conviviente). La intromisión del "progenitor afín" terminará menoscabando la relación entre el hijo y el padre o la madre que no conviva con él.

_______________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 907, 28 de noviembre de 2013

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

EL CÓDIGO CIVIL OBTUVO DICTAMEN

Seguinos en facebook

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 906, 20 de noviembre de 2013

Senado de la Nación

EL CÓDIGO CIVIL OBTUVO DICTAMEN

Conforme a lo anunciado, el 27 de Noviembre llega al recinto del Senado y antes del 10 de diciembre se sanciona. Se reconocería la personalidad a partir del momento de la concepción. Podrían variar las obligaciones entre los cónyuges.

El senador Miguel Ángel Pichetto anunció que iban a emitir dictamen y que hay voluntad política para discutirlo el 27 de noviembre en el recinto del Senado y sancionarlo antes del 10 de diciembre para "ser justos con los legisladores que dejan las cámaras". Elogió la forma en que trabajó el Congreso Argentino. Entre los cambios introducidos a partir del debate de esta semana mencionó: se refuerza lo concerniente a pueblos originarios, se delega a la ley especial todo lo relativo a la protección del embrión, se elimina la gestación por sustitución y la fecundación post-mortem, se elimina la función social de la propiedad -tema en el que reclamó que no haya habido posicionamiento del Episcopado-, se incorpora la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad, se elimina el vínculo afectivo para la adopción y se estipula un plazo de 90 días para declarar la situación de adoptabilidad, se reconfigura el contrato de arbitraje, se modifica el régimen de obligaciones tributarias y se otorga mayor responsabilidad a la asamblea en relación al administrador del PH.

SOSTENGA  NOTIVIDA    Banco Nación - Suc.088 Caja de ahorro Nro. 220612205 CBU Nro. 0110022830002206122051 CUIT 27064354294

Pablo Tonelli lamentó el apuro con que se dio el final del proceso de reforma del Código, lo que les restó la oportunidad de discutir los dictámenes de los distintos bloques. Cuestionó el doble estándar que hasta ese momento se preveía para el reconocimiento de la personalidad, que no se garantice en el Código la protección de los embriones, la enumeración abierta de los derechos individuales, las excesivas facultades otorgadas a los jueces, el no reconocimiento del derecho a la identidad para los niños concebidos por fecundación artificial, entre otros.

Los radicales Ernesto Sanz, Pablo Tunessi y Mario Negri reiteraron la posición del radicalismo que no acepta la exclusión de la responsabilidad del Estado. Sanz destacó que entre que el oficialismo dio a conocer su proyecto de dictamen y la firma del mismo no transcurrió ni una semana, manifestó su frustración por este desenlace y anunció que van con dictamen propio. Tunessi mencionó los principios que estima fundamentales y que el Código recepta -autonomía de la voluntad, igualdad, no discriminación, multiculturalismo, lo concerniente a derecho de familia- lamentado que el oficialismo a último momento, excluyendo responsabilidad del Estado, haya "dilapidado el consenso". Para Negri el kirchnerismo "merece aprobar el Código en soledad".

Graciela Camaño reclamó "por enésima vez" las notas de este "Código seco, sin explicaciones". Recordó que se había recurrido a 111 juristas pero que el Dr. Belluscio comentó que había sido consultado pero no tenido en cuenta. Dijo que las audiencias públicas no sirven si las opiniones allí vertidas no son consideradas. Anunció que no va a acompañar el Código, que va a presentar su propio dictamen. Señaló, entre otras cosas, la peligrosa concepción sobre el comienzo de la vida prevista originalmente, la desnaturalización de la familia y las formas de procreación artificial que desconocen la dignidad de la persona. Dijo que en este tema el oficialismo mira a las empresas y no al niño concebido y que la fecundación artificial no debería estar en el Código, incluso por los avances científicos. Mencionó además la arbitraria eliminación de la responsabilidad del Estado, los contratos que podrían abrir una puerta al "fraude laboral", y que no se menciona el derecho al agua. Enfatizando finalmente que éste es el Código de una fracción de un bloque político.

Liliana Parada reiteró que el Código no puede ser escrito por los jueces que después van a interpretarlo y aplicarlo. Fustigó que se hayan unido los Códigos Civil y Comercial y -al igual que Camaño- la ausencia de notas. Dijo que con responsabilidad del Estado el kirchnerismo hizo un proyecto que es "garantía de inmunidad". Aseguró que es un Código de matriz liberal al que le falta visión latinoamericanista y protege a los terratenientes. "Es un Código para las empresas" que "deja de lado el derecho laboral" y las leyes de "sociedades y quiebras que son intocables".

Lilana Negre admitió que veía con agrado que se retirara del art. 19 el doble estándar para el reconocimiento de la personalidad y la fecundación post-mortem. Reiteró su reclamo por el derecho a la identidad de los niños concebidos in-vitro.

Azorada exclamó la radical Carmen Storani: "estoy angustiada, no sólo es responsabilidad del Estado sino que además retiraron la segunda parte del art. 19 que resguarda la fecundación artificial". "Yo trabajo por la legalización del aborto y están cediendo descaradamente lo más importante que afirmaron como progresistas".

Aníbal Fernández le contestó a Storani que está de acuerdo con ella, pero forma parte de una estructura política y acompaña la decisión que se tome.

Ricardo Gil Lavedra afirmó que el proyecto original sufrió amputaciones y que es allí donde el radicalismo tiene sus mayores diferencias. Se quejó de las modificaciones introducidas en el art. 19: "otorgar status de persona al embrión es gravísimo". Aseguró que en la fecundación artificial hay selección y si son personas todos tienen derecho a vivir. Preguntó con ironía ¿incurre en aborto el técnico al que se le cae una probeta? Dijo que el radicalismo está en las antípodas de esta concepción y enfatizó que con este cambio "se le asesta un golpe mortal a la fecundación artificial".

Al igual que Fernández, Pichetto confesó que en lo personal no comparte la mirada que han incorporado sobre las personas por nacer y le prometió a Gil Lavedra que de aquí al 27 van a evaluar si esto influye en lo regulado para Fecundación artificial. "Este no es un Código escrito en piedra como el de Moisés, se puede modificar".

Aunque no fue mencionado durante la reunión, se estima que podrían variar también los deberes entre los cónyuges, que además de prestarse "asistencia mutua" deberían convivir y ser fieles.

_______________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 906, 20 de noviembre de 2013

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

BICAMERAL: SIGUE LA DISCUSIÓN POR LA REFORMA DEL CÓDIGO CIVIL

 

Seguinos en facebook 

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 905, 19 de noviembre de 2013

Senado de la Nación

BICAMERAL: SIGUE LA DISCUSIÓN POR LA REFORMA DEL CÓDIGO CIVIL

El Ministro Julio Alak se explayó sobre la exclusión de la responsabilidad del Estado mientras que el secretario de Justicia, Julián Alvarez, mencionó rápidamente el resto de los cambios que introdujo el Ejecutivo en el anteproyecto de la Comisión redactora. Si la "responsabilidad del Estado" no se contempla en el Código, la UCR y el PRO no acompañarían el proyecto de reforma. Se pasó a cuarto intermedio hasta mañana a las 11 hs., reunión en la que sacarían dictamen.

Al inicio de la reunión el senador Marcelo Fuentes leyó la nota que en nombre de la Comisión redactora enviaron Ricardo Lorenzetti y Elena Highton de Nolasco, excusando su presencia en la Cámara.

El Ministro Alak dijo que hay tres motivos para reformar el Código Civil: adecuarlo a la reforma constitucional del 94, receptar los cambios sociales y adaptar la redacción a un lenguaje accesible a toda la población.

"Leyes como 'identidad de género', 'matrimonio igualitario' … están dentro del Código". "Es una propuesta moderna, actualizada y progresista". Suprime discriminaciones -dijo Alak- y reconoce a una "sociedad multicultural".  Luego intentó fundamentar la exclusión de la responsabilidad del Estado con conceptos como: "afectaría el federalismo", "es una cuestión de derecho público", "barrería con el derecho administrativo", "desconocería leyes provinciales sobre empleo público u obras públicas" y "sólo beneficiaría a los grandes estudios jurídicos que viven de los juicios contra el Estado". Defendió finalmente el proyecto de ley que impulsa el Ejecutivo y trató de fundar cada uno de sus artículos en jurisprudencia de la Corte Suprema.

El secretario de Justicia mencionó las insustanciales modificaciones que el Ejecutivo le hizo al proyecto de la Comisión redactora: eliminar de las fuentes del derecho la jurisprudencia y separarlas de todo lo concerniente a interpretación (arts. 1 y 2). Explicó que en el art. 19 eliminaron "en el seno materno", cuando reconoce el momento de la concepción como inicio de la personalidad de los niños concebidos naturalmente. Obvió referirse al reconocimiento de la personalidad en los niños concebidos mediante técnicas de fecundación artificial que el Código difiere al momento de la implantación. Siguió con los cambios introducidos en materia de discapacidad, arbitraje, sanción pecuniaria disuasiva, imprescriptibilidad de delitos de lesa humanidad, bienes de dominio público y firma digital. Mencionó que el deber entre los esposos pasó de "asistencia recíproca" a "asistencia mutua", un cambio irrisorio cuando ya no tienen que cohabitar ni ser fieles. Se refirió finalmente a modificaciones en materia de adopción, propiedad horizontal y daño indirecto al consumidor.  

Ricardo Gil Lavedra reiteró que la responsabilidad del Estado tiene que estar en el Código. "No es una mera discrepancia doctrinaria, la aprobación del Código tal cual está proyectado es un claro perjuicio para los ciudadanos". "Esa responsabilidad tiene que estar en la legislación de fondo y ser la misma en toda la República". "En el Código de la igualdad no puede haber excepciones para el Estado". Adelantó que para la UCR la inclusión en el Código de la responsabilidad del Estado es decisiva: "si no hay una solución el radicalismo no acompaña el proyecto". Se refirió finalmente a la propuesta que le entregaron ayer al senador Pichetto donde los "grandes principios" sobre el tema irían al Código y el resto quedaría en la norma administrativa.    

El macrista Pablo Tonelli dijo que, al igual que la UCR, en estas condiciones el PRO no va a acompañar. Le preguntó al Ministro de Justicia que basó la exclusión de la responsabilidad del Estado en la jurisprudencia de la Corte, si los miembros del Tribunal que integraron la Comisión redactora no conocen sus sentencias. Describió después algunas de las modificaciones que propuso y "desecharon" en materia de arbitraje, adopción,  consorcios de propietarios e inscripción materna del hijo.

Liliana Negre lamentó que el debate se condicionara a cuestiones económicas. Aseguró que "no es el Código de la igualdad", porque no es el Código de los niños por nacer. Refirió que de los cuestionamientos hechos por el Episcopado sólo se receptó la exclusión de la "maternidad subrogada". Criticó la falta de reconocimiento de la personalidad de los niños concebidos por métodos artificiales antes de su implantación, abogó por el derecho a la identidad de los niños concebidos de ese modo y por la adopción prenatal de los mismos.

Según Julián Domínguez están dispuestos a encontrar un consenso en las definiciones centrales.         

El radical Pablo Tunessi volvió a la carga con la responsabilidad del Estado ponderó la propuesta que le acercaron al oficialismo y enfatizó que "hay que ser y parecer honestos, no sacar normas que tapen y encubran".

Tras cada reclamo radical, Alak sintetizaba y reiteraba lo que había dicho al inicio.

Descalificando el proceso de debate del Código, el senador Fuentes, presidente de la Bicameral, aseguró que "en las audiencias había reiteración de grupos con posiciones tomadas", lo que irritó a más de uno de los presentes que había hecho el esfuerzo de participar de las mismas. 

Gerardo Morales cuestionó el trámite parlamentario del Código. "La semana pasada presentaron el predictamen" "¿porqué se avanza tan rápido?" "¿porqué no trata la reforma del Código la nueva Cámara?" "¿porqué no trata la nueva cámara el proyecto del Ejecutivo sobre responsabilidad del Estado?" Puntualizó después los tiempos: mañana hay que sacar dictamen, para que el 27 apruebe el Senado y antes del 10 de diciembre quede sancionado. Señaló a Julio De Vido como el gran responsable de la tragedia de Once y afirmó que no le van a garantizar la impunidad. Que ustedes se quieran quedar "con la chapa de dueños del Código", le dijo a los kirchneristas, no le sirve a la sociedad,  "no estamos en condiciones de sacar dictamen". Reiteró que le habían llevado a Pichetto una propuesta y le dijo al oficialismo: "quédense con el Código, pero nosotros no vamos a ser cómplices de exculpar a funcionarios que después del 2015 tienen que rendir cuentas". "Quieren tener su Código, ténganlo, nosotros no estamos dispuestos a un trámite express". "Hagan como siempre, lo que quieren, pero con nosotros no", remató. 

El oficialista Marcelo Guinle replicó que "se hacen imputaciones ligeras" y Alak volvió a ponderar el proyecto del Ejecutivo. Aníbal Fernández ridiculizó a Carrió y Lanata y afirmó que "están diciendo burradas sobre las víctimas de Once".

Tal como hizo en la reunión anterior, Liliana Parada criticó que el Código fuera elaborado por jueces. Recordó que con el mismo argumento de Alak no favorecer a "la industria del juicio", Cavallo le bajó el arancel a los abogados. Graciela Camaño volvió a reclamar las notas de las que le Código carece y afirmó que excluyeron la responsabilidad del Estado porque parten de la lógica de que el estado es ineficiente y tiene que defenderse.

Ernesto Sanz (UCR, Mza.) intentó sin éxito dialogar con Alak sobre responsabilidad del Estado y el tucumano José Cano recordó que él denunció a Jaime por una obra de elevado monto que nunca hizo en su provincia.  

Tras las acaloradas discusiones y a contramano de su bloque "Nito" Artaza planteó cuestiones en las que los radicales no habían querido avanzar: los derechos de los bonistas, el alcance de la función social de la propiedad y los art. 705 a 711. Le respondieron con un lacónico "lo vamos a estudiar".

A poco de levantar la reunión de la Bicameral, el proyecto sobre responsabilidad del Estado del Ejecutivo que habían cuestionado durante horas obtuvo dictamen en Diputados.

_______________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 905, 19 de noviembre de 2013

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

Este boletín se ha enviado a archegos.2652407938@blogger.com    Para darse de alta ingrese en www.notivida.org/suscripciones.html  Para darse de baja ingrese en www.elistas.net/lista/notivida/baja  

BICAMERAL: LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO FRENÓ EL DEBATE

Seguinos en facebook 

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 904, 18 de noviembre de 2013

Senado de la Nación

BICAMERAL: LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO FRENÓ EL DEBATE

La reunión pasó a cuarto intermedio hasta mañana a las 14 hs. cuando se espera que concurran las autoridades del Ministerio de Justicia.

Se reunió hoy la Comisión Bicameral que se ocupa de la reforma y unificación de los Códigos Civil y Comercial. No asistieron ni el ministro de Justicia de la Nación Julio Alak, ni el secretario de Justicia Julián Alvarez. Los radicales se negaron terminantemente a avanzar en el debate ante la exclusión, en el Código Civil, de la responsabilidad del Estado y pidieron un cuarto intermedio.

La discusión en la Comisión

El diputado Pablo Tonelli (PRO, Cap.Fed.): manifestó que no iba a hablar de su dictamen porque el oficialismo "desechó las observaciones que había formulado". Intentó hacer consideraciones sobre el predictamen del Frente para la Victoria pero el planteo de la UCR sobre responsabilidad del Estado le cerró la posibilidad de discutir otros temas.

Los radicales Ernesto Sanz, Gerardo Morales, Ricardo Gil Lavedra, Mario Negri, y Pablo Tunessi se negaron a avanzar en la discusión hasta tanto el oficialismo no se defina en "un tema central, político y previo como es la responsabilidad del Estado".

Gil Lavedra afirmó que la responsabilidad del Estado no se puede desvincular del Código Civil y que no se va a proteger al ciudadano si los principios generales de esa responsabilidad no son uniformes en todo el país. Ernesto Sanz agregó que para el radicalismo es un tema básico, "son decisiones políticas, ni doctrinarias ni de derecho". Tunessi sostuvo que el oficialismo eliminó del Código lo que la Comisión redactora había puesto y simultáneamente fuerza con premura una ley que va a consagrar la "irresponsabilidad del Estado".

Tonelli acotó que el proyecto de ley sobre responsabilidad del Estado que se apresta a despachar Diputados está lleno de conceptos que pertenecen a la órbita del derecho civil y su presencia en el Código no se puede reemplazar por una norma de derecho administrativo.

La kirchnerista Graciela Giannettasio encabezó la defensa de los cambios hechos por el Ejecutivo en la materia, negando que se trate de "irresponsabilidad del Estado".  Lo mismo intentó Diana Conti, que citó al que fuera ministro de Justicia de Rodríguez Zapatero y aseguró que la responsabilidad del Estado requiere una ley especial.

Graciela Camaño (FR) dijo que hay 2 temas álgidos en el Código: responsabilidad del Estado que el oficialismo no quiere debatir, por el contrario pretender forzar una ley, y la "propiedad individual".

El radical Gerardo Morales denunció que mientras que en la Bicameral se genera un buen clima para debatir y encontrar consensos, en Diputados "se los llevan puestos" con una ley de "auto-inmunidad". Recordó que en el proyecto que va a tratar Diputados "la prescripción de la responsabilidad de los funcionarios pasa de 10 años a 2" y mencionó a Moreno y De Vido. Julián Domínguez le reprochó las "referencias individuales que le duelen a todos los que integran el mismo espacio político". Morales contestó: "sólo di dos ejemplos de los que podían quedar eximidos".

La puntana Liliana Negre cuestionó que los niños concebidos mediante técnicas de fecundación artificial no puedan conocer su origen biológico, garantía que sí tienen los niños adoptados. Diana Conti le contestó que los progenitores de los primeros manifiestan voluntad de donar pero no "voluntad procreacional" mientras que el que ha dado al hijo en adopción tuvo "voluntad procreacional". Negre intentó avanzar con el destino de los embriones congelados pero los radicales se lo impidieron -como hicieron con Tonelli- considerando que antes de discutir otras cosas querían saber como se resuelve el tema de la responsabilidad del Estado e insistieron con en el pedido de un cuarto intermedio para que "conversen al menos los presidentes de los bloques". 

Negre les espetó: "me parece muy importante la responsabilidad del estado pero tanto o más importante es el derecho a la vida".

_______________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 904, 18 de noviembre de 2013

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

 

EL CÓDIGO CIVIL PODRÍA OBTENER MEDIA SANCIÓN EN LOS PRÓXIMOS DÍAS

Seguinos en facebook 

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 903, 14 de noviembre de 2013

Senado de la Nación

EL CÓDIGO CIVIL PODRÍA OBTENER MEDIA SANCIÓN EN LOS PRÓXIMOS DÍAS

Durante la reunión de la Bicameral Diana Conti recordó que la Comisión puede emitir dictamen hasta el 20 de noviembre. Miguel Ángel Pichetto consideró que si el Código no obtiene al menos media sanción en breve, habría que reestructurar la Bicameral. Según Julián Domínguez están en el proceso de cierre. La reunión pasó a cuarto intermedio hasta el próximo lunes a las 14 hs.

 Se reunió hoy la Comisión Bicameral que se ocupa de reforma y unificación de los Códigos Civil y Comercial. Al inicio el senador Marcelo Fuentes (FpV, Neuquén) distribuyó el predictamen del oficialismo. El próximo lunes se reunirán con los técnicos del Ministerio de Justicia y el martes con la Comisión redactora (Lorenzetti, Highton de Nolasco y Kemelmajer de Carlucci).

SOSTENGA  NOTIVIDA    Banco Nación - Suc.088 Caja de ahorro Nro. 220612205 CBU Nro. 0110022830002206122051 CUIT 27064354294

El debate en la Comisión

Senador Ernesto Sanz (UCR, Mza.): destacó que hace un año que los miembros de la Comisión "no se ven las caras" y pidió el máximo consenso en el fondo y en las formas (tiempos y procedimientos). "Recién ahora tomamos conocimiento del predictamen del oficialismo", aclaró Sanz y le endilgó al kirchnerismo haber "devaluado el procedimiento" en un tema como la reforma y unificación de los códigos que son "políticas de estado".

Diputado Pablo Tonelli (PRO, Cap.Fed.): señaló que es el único miembro de la comisión que adelantó hace meses el predictamen de su bloque. Pidió que se les dé tiempo suficiente para evaluar los predictámenes de los distintos bloques con el objeto de encontrar puntos de acuerdo que permitan sancionar un Código perdurable. Después de conocer los plazos del oficialismo afirmó que no permiten analizar en profundidad las diferentes propuestas.

Diputada Graciela Camaño (Frente Renovador, BsAs): aportó el dictamen de su bloque y destacó el esfuerzo realizado por la Comisión para conocer el pensamiento de la población en las audiencias públicas. Fustigó al anteproyecto de Código por no tener notas y enfatizó que si bien se consultó a 111 juristas muchos no coincidieron con la propuesta inicial, cosa que no ha quedado reflejada en ningún lado. Insistió en que la ampliación del plazo para que la Bicameral emita dictamen es una prerrogativa del Congreso de la Nación, que no lo puede extender la misma Comisión.

Senador Miguel Ángel Pichetto (FpV, Río Negro): dijo que ya hubo un amplio debate a lo largo y ancho del país. Notificó que la Comisión se reunirá el próximo lunes con las autoridades del Ministerio de Justicia para precisar los cambios introducidos en la propuesta inicial. Reveló que el Frente para la Victoria quiere que al Código alcance al menos la media sanción del Senado, porque de otro modo habría que reestructurar la Bicameral.

Con obtener dictamen sería suficiente replicó Camaño porque "es un Código y el dictamen no cae, tendríamos una herramienta para trabajar el próximo año".

A su turno la diputada Diana Conti (FpV, BsAs) contestó que se puede emitir dictamen hasta el 20 de noviembre y que las sesiones ordinarias vencen el 30 de noviembre.

Diputado Ricardo Gil Lavedra (UCR, Cap.Fed.): comentó que la UCR había llevado un borrador de predictamen y que tienen una coincidencia sustancial con la propuesta del oficialismo.

Liliana Parada (Unidad Popular, Cap. Fed.): "Las editoriales ya están trabajando en cosas que no están en el Código, son los secretos mejor guardados por la Comisión redactora". "No existen notas, ni se realizó un cuadro comparativo con el Código vigente". Para Parada el anteproyecto de Código es un "pobre trabajo" en relación con lo que habría que dejarle a las generaciones futuras. Enfatizó que este es un Código hecho por los mismos jueces que después lo van aplicar e interpretar.

El diputado Gerardo Milman (GEN, BsAs) y el Senador Rubén Giustiniani (PS, Sta. Fe) reclamaron la presencia de Lorenzetti, que finalmente prometió Fuentes.

Julián Domínguez (FpV, BsAs): aseguró que nadie los apura pero que le provocaba angustia dejar sin cerrar este proceso. El presidente de la cámara baja aseguró que se trabajó mucho y que "este es un proceso de cierre".

_______________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 903, 14 de noviembre de 2013

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

PENALIZARON EL "GROOMING" Y EXTENDIERON EL PLAZO DE LA BICAMERAL

Seguinos en facebook 

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 902, 13 de noviembre de 2013

Senado de la Nación

PENALIZARON EL "GROOMING" Y EXTENDIERON EL PLAZO DE LA BICAMERAL

El Senado sancionó hoy, por unanimidad, la incorporación en el Código Penal del delito de grooming o ciberacoso. El texto aprobado por el Senado el 2 de noviembre 2011 había sido modificado en Diputados, pero en la sesión de hoy los senadores desestimaron los cambios y convirtieron en ley la redacción original de la Cámara alta.

El nuevo artículo 131 del Código Penal dirá: "Será penado con prisión de seis meses a cuatro años el que, por medio de comunicaciones electrónicas, telecomunicaciones o cualquier otra tecnología de transmisión de datos, contactare a una persona menor de edad, con el propósito de cometer cualquier delito contra la integridad sexual de la misma".

Se acordó también prorrogar el plazo para emitir dictámenes en la Comisión Bicameral encargada de la redacción del nuevo Código Civil y Comercial.

_______________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 902, 13 de noviembre de 2013

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

EL CODIGO CIVIL LLEGARÍA AL RECINTO

Seguinos en facebook 

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 901, 12 de noviembre de 2013

Senado de la Nación

EL CODIGO CIVIL LLEGARÍA AL RECINTO

Antes de que la Comisión Bicameral para la Reforma y Unificación de los Códigos Civil y Comercial comience a debatir los dictámenes de los diferentes bloques el plenario de labor parlamentaria realizado esta tarde fijó fecha para tratar el proyecto en el recinto.

La propuesta final del oficialismo, desconocida aún por los miembros de la Bicameral, se aprobaría en el Senado el miércoles 27 de noviembre, última sesión ordinaria antes del recambio parlamentario. Proviniendo el despacho de una comisión bicameral el tratamiento en el recinto de la cámara baja podría ser inmediato, de este modo  el nuevo Código tendría sanción definitiva en unos pocos días.

Integrantes de la Comisión Bicameral

Presidente: Diputada Diana Conti (FpV, BsAs)

Vicepresidente 1º: Senador Marcelo Fuentes (FpV, Neuquén)

Vicepresidente 2º: Diputado Ricardo Gil Lavedra (UCR, Cap. Fed)

Secretario: Senador Ernesto Sanz (UCR, Mendoza)

VOCALES:

Senador Walter Barrionuevo (FpV, Jujuy)

Senador Samuel Cabanchik (Proyecto Buenos Aires Federal, Cap.Fed.)

Diputada Graciela Camaño (Frente Renovador, BsAs)          

Diputado Luis Cigogna (FpV, BsAs)

Diputada Alicia Comelli (Mov. Pop. Neuquino)

Diputado Alfredo Dato (FpV, Tucumán)

Diputado Eduardo De Pedro (FpV, BsAs)

Diputada Juliana Di Tullio (FpV, BsAs)

Diputado Julián Domínguez (FpV, BsAs)

Senador Aníbal Fernández (FpV, BsAs)

Senador Daniel Filmus (FpV, Cap.Fed.)

Diputada Graciela Giannettasio (FpV, BsAs)

Senador Pedro Guastavino (FpV, Entre Ríos)

Senador Marcelo Guinle (FpV, Chubut)

Senador Gerardo Morales (UCR, Jujuy)             

Senadora Norma Morandini (Frente Cívico, Cba.)

Diputado Mario Negri (UCR, Cba.)          

Diputado Juan País (FpV, Chubut)

Diputada Liliana Parada (Unidad Popular, Cap.Fed.)

Senadora Nanci Parrilli (FpV, Neuquén)

Senador Luis Petcoff Naidenoff (UCR, Formosa)

Senador Miguel Angel Pichetto (FpV, Río Negro)

Senador Adolfo Rodríguez Saá (Justicialista, San Luis)

Senador Juan Carlos Romero (Justicialista 8 de Octubre, Salta)

Diputada María Luisa Storani (UCR, BsAs)

Diputado Pablo Tonelli (PRO, Cap.Fed.)

_______________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 901, 12 de noviembre de 2013

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.