*Por Pepe Eliaschev |
Durante años hubo que optar entre callarse la boca, porque hablar del tema equivalía a una especie de traición al pueblo, o negarle importancia a sus dichos y hechos. ¿Para qué hacerlo, se alegaba, si Hebe de Bonafini es sólo una señora mayor que carece de relevancia política? Por eso, cada vez que su nombre y el de su grupo aparecían al tope de la agenda, sistemáticamente funcionaba el menoscabo. Que no conoce bien los temas y su cultura es muy precaria, se argumentaba. Que habla desde el sufrimiento, pero no influye en el juego grande, se razonaba. Esa subestimación se aderezaba con la extorsión moral de siempre, el recurso agobiante de que no hay que "cebarse” con personas cuyo mérito es acaudillar un movimiento honorable y reconocido en todo el mundo, como el que ella encabeza de manera vitalicia. Pero lo que ha venido sabiéndose desarma tanta cháchara moralista y manipuladora.
¿Para qué hablar de Schoklender? No sirve de nada seguir abocándose con fruición a los pormenores de los negocios oscuros de ese personaje. Como sucede con todos los caídos en desgracia en regímenes como el actual, el Gobierno lo tira por la ventana y lo usa de pararrayos, el perfecto canalla, el inescrupuloso monje negro que se aprovechó de la ingenuidad y la buena fe de “las madres” (Bonafini y su grupo asumieron desde hace añares el nombre de “Madres”, a secas, sin artículo, como si ellas y sólo ellas fueran paradigma y resumen excluyente de la condición materna).
Es una perfecta estafa. El tema no es Schoklender. Es el Gobierno y el grupo, al que sirvió durante años el parricida, al que ahora han tirado debajo de los camiones. Nadie puede alegar ignorancia. Un año y medio antes de que Néstor Kirchner la entronizara como santa laica del progresismo nacional y popular, Bonafini recibió los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 con esta definición: “No voy a ser hipócrita, no me dolió para nada, siempre digo en mis discursos que nuestros hijos serán vengados el día que el pueblo, algún pueblo, sea feliz. (…) Tanta tecnología no le sirvió a EE.UU. Yo sentí que había muchos pueblos en ese momento que eran felices y que la sangre de tantos en ese momento era vengada”.
Como entonces Horacio Verbitsky tuvo la prudencia de condenar aquella matanza del terrorismo fundamentalista, Bonafini de inmediato definió al actual jefe de inteligencia en las sombras como “un sirviente de Estados Unidos. Recibe un sueldo de la Fundación Ford y, además de ser judío (sic), es totalmente pronorteamericano”. No sólo eso. Subrayó que para ella “un revolucionario nunca es terrorista. Es alguien que quiere el bien del pueblo para que otros vivan, coman y sean felices. El terrorista es el Estado que reprime, el otro es una respuesta prevista en la propia Constitución”. Ya simpatizaba abiertamente con Bin Laden, ETA y las FARC cuando entró a la Casa Rosada en mayo de 2003, recibida por Kirchner, que sabía muy bien quién era y jamás le había dado ni un vaso de agua en sus largos 22 años como jerarca municipal y provincial de Santa Cruz. Las “madres” estaban prohibidas en Santa Cruz.
Sin límites ni pruritos, perpetró un sincericidio memorable tras conocer a Kirchner: “Me la pasé diciendo que (Carlos) Menem, (Eduardo) Duhalde y Kirchner eran la misma mierda. Y después tuve que ir a decirle: ‘Señor presidente, me equivoqué, yo dije que usted es la misma mierda que los otros pero no: usted es totalmente distinto’. Y se lo reconocí así, sinceramente”. O sea que durante esas dos décadas ella pensó que Kirchner era “la misma mierda” que los presidentes peronistas anteriores, hasta que las alfombras rojas de la Casa Rosada estuvieron bajo sus zapatos. Sus razones tendría, pero luego cambió de opinión.
Ama de casa toda su vida, su organización se convirtió de la noche a la mañana en socia privilegiada de la denostada patria contratista. Derramó condenas y maldiciones no sólo contra dirigentes políticos de larga trayectoria al servicio de la defensa de los derechos humanos (como Raúl Alfonsín), sino también contra refentes de la propia izquierda, algunos de cuyos representantes más caracterizados fueron fulminados por su odio y desdén (“Pino Solanas realmente es muy cagón” o “a Martín Sabatella, que critica tan duramente al gobierno de nuestra Presidenta y dice que es igual al gobierno de Menem, que se le caiga la lengua”).
Todo se sabía y era conocido, pero todo se le perdonaba. Dijo: "Para nosotras la legalidad no existe. Ni siquiera pagamos impuestos”. Para ella “Cristina Kirchner es brillante para todo, pero la oposición no es una oposición, es una mierda”. Y para quien dudara de quién era la aliada y el símbolo del Gobierno, admitió que “siempre pensé en mis hijos como guerrilleros y revolucionarios, con un gran orgullo. Yo me siento revolucionaria sin haber usado nunca las armas, pero creo en la revolución armada”.
El pañuelo no se manchó solo ni lo manchó un canalla singular. Es cierto, y así lo he pensado por años, que en la Madres de Plaza de Mayo hubo muchas mujeres dignas, corajudas, admirables e inolvidables, pero debieron emigrar de la secta de Bonafini, así como tuvieron que irse numerosos intelectuales y periodistas aterrorizados por el stalinismo grosero de la jefa vitalicia, a la que el Gobierno coronó como la mayor, la más importante, la principal, la única.
Le dieron centenares de millones de pesos, sabiendo que carecía desde el vamos de la pericia y la competencia para encarar emprendimientos económicos tan ambiciosos. La forraron de plata e impunidad para justificar un fraudulento “relato”. Compraron la franquicia de “Madres”. El gerente de ese trapicheo millonario fue un personaje que encarnaba de manera acabada la más perversa de las sociedades, en la cual el crimen enaltece y la ilegalidad es un orgullo. Así que el tema no es él, ni tampoco la mujer a la que los Kirchner etiquetaron como madre de todos los argentinos. Las raíces del mal están en el riñón de un poder que ha comprado todo lo que se ofrece en venta.*
sábado, 2 de julio de 2011
miércoles, 29 de junio de 2011
LA CIUDAD DE SAN LUIS ES "PRO-VIDA"
NOTIVIDA, Año XI, Nº 763, 29 de junio de 2011
San Luis, Argentina
LA CIUDAD DE SAN LUIS ES "PRO-VIDA"
Con la Declaración emitida por su Concejo Deliberante, San Luis se convirtió en la primera capital provincial "PRO-VIDA".
Por Mónica del Río
En la sesión del 23 de junio el Concejo Deliberante de la ciudad de San Luis aprobó un proyecto impulsado por particulares (expte. 49-P-2011) por el que se declara "PRO-VIDA" a esa Ciudad (art. 1º). Se deberá, además, "emitir una declaración pública conteniendo dicha adhesión" (art. 2º).
Dice la declaración en sus considerandos: "haciendo todo lo posible para aliviar la situación de angustia, que a veces puede sobrevenir de un embarazo inesperado, pensamos que el respeto a la vida comienza y se fundamenta en la educación para el amor y la responsabilidad".
La declaración lleva la firma de Marcelina Lucero y Sonia Flores, presidente y secretaria, respectivamente, del Cuerpo. SOSTENGA NOTIVIDA Pago Fácil o Rapipago para imprimir el cupón PULSE AQUÍ Transferencias bancarias: Banco HSBC - Suc.Vicente López-
Caja de ahorro Nro. 077-6-05695-1
CBU Nro. 15000312 00007760569514
CUIT 20-10108206-8
La iniciativa surgió de un grupo de ciudadanos que, encabezados por la escribana Judith Barrera, recogieron firmas en los distintos barrios de la capital puntana. Concluida esa etapa, el petitorio fue presentado ante el Concejo Deliberante que se expidió la semana pasada.
No es la primera vez que un Concejo Deliberante hace una declaración de ese tenor, desde este mismo boletín hemos comentado la de Senillosa (Neuquén) que sirvió de ejemplo y despertó inquietudes similares en otros municipios -recientemente lo hizo el Concejo Deliberante de San Miguel en la provincia de Buenos Aires-. San Luis se ha convertido ahora en la primera capital provincial que "blinda" el derecho a la vida.
Felicitamos a los puntanos y hacemos votos para que estas iniciativas se multipliquen a lo largo y a lo ancho del país.
_________________________________________
NOTIVIDA, Año XI, Nº 763, 29 de junio de 2011
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: www.notivida.org
Email: notivida@hotmail.com
Para suscribirse al boletín ingrese aquí
_________________________________________
Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín
domingo, 26 de junio de 2011
ABORTO VS.DDHH PARA LA MADRE Y EL HIJO (III)
NOTIVIDA, Año XI, Nº 762, 26 de junio de 2011
Cámara de Diputados de la Nación
ABORTO VS. DDHH PARA LA MADRE Y EL HIJO (III)
Sigue cosechando firmas el proyecto impulsado por la Red Federal de Familias que exige garantizar los derechos humanos de las embarazadas y de los niños por nacer.
Por Mónica del Río
El proyecto orientado a la "Protección integral de los DDHH de la mujer embarazada y de los niños por nacer" (expte. 8516-D-2010) se presentó a fines del año pasado con 15 firmas (el número máximo de firmas con que puede ingresar un proyecto en la cámara baja), pero en marzo de este año –al reiniciarse la actividad parlamentaria- muchos diputados incorporaron su firma. En sólo 6 meses el proyecto llegó a las 26 firmas y se esperan nuevas adhesiones.
Esta iniciativa de la cultura de la vida coexiste en la Cámara de Diputados con otro proyecto, emblemático y antagónico, que pretende legalizar el aborto durante el primer trimestre del embarazo a pedido de cualquier gestante mayor de 14 años (expte. 998-D-2010), éste último fue presentado por primera vez el 28 de mayo de 2007 por la Campaña por el Derecho al Aborto. Tras tres años de lobby, los abortistas alcanzaron las 50 firmas. SOSTENGA NOTIVIDA Pago Fácil o Rapipago para imprimir el cupón PULSE AQUÍ Transferencias bancarias: Banco HSBC - Suc.Vicente López-
Caja de ahorro Nro. 077-6-05695-1
CBU Nro. 15000312 00007760569514
CUIT 20-10108206-8
¿Gestos concretos o discursos de campaña?
Una forma sencilla y eficaz de conocer la postura de los candidatos a diputado nacional respecto al aborto es: 1) Si debuta en la cámara, pregúntele si se compromete a firmar este proyecto; 2) Si ya es diputado e intenta renovar la banca, búsquelo entre los que optaron por la vida, los que optaron por la muerte y los que aún no se deciden a tomar partido.
Reclame gestos concretos de los indecisos. El derecho a la vida no se negocia, pídale a sus diputados que incorporen la firma en el 8516/2010. Pulse aquí o ingrese en:
http://www.notivida.org/emails/Alerta8516/IndiceAlerta8516HCDN.html
_________________________________________
NOTIVIDA, Año XI, Nº 762, 26 de junio de 2011
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: www.notivida.org
Email: notivida@hotmail.com
Para suscribirse al boletín ingrese aquí
_________________________________________
Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín
sábado, 11 de junio de 2011
FAMILIA PODRÍA DESPACHAR FECUNDACIÓN ARTIFICIAL
NOTIVIDA, Año XI, Nº 761, 11 de junio de 2011
Cámara de Diputados de la Nación
LA COMISIÓN DE FAMILIA PODRÍA DESPACHAR FECUNDACIÓN ARTIFICIAL
El dictamen girado por la Comisión de Salud está en agenda para el próximo martes. La persona es siempre un fin en sí misma, no puede ser el medio para satisfacer un deseo, aún cuando se trate del loable deseo de ser padres. Un ser humano no puede ser "fabricado", no puede ser tratado como un "objeto" industrial. La despersonalizante técnica de fecundación artificial debería ser prohibida, no regulada.
Por Mónica del Río
No existe "el derecho" al hijo y nuestra sensibilidad –comprensiblemente comprometida frente a algún caso concreto en que los escollos biológicos no permiten procrear mediante el acto conyugal- no debería primar sobre pautas morales objetivas. Lo que es moralmente ilícito no debe ser regulado, ni aún con la buena intención de limitar sus alcances. La fecundación artificial humana debería prohibirse.
La Comisión de Salud emitió despacho, en noviembre del año pasado, sobre los proyectos de "reproducción humana asistida" y ahora se tiene que expedir la Comisión de Familia que preside Claudia Rucci (Vid Notivida Nº 742).
Rucci ya había puesto el tema en agenda la semana pasada pero la campaña electoral y los inconvenientes en los vuelos aéreos -motivados por las cenizas volcánicas- provocaron una escasa concurrencia que impidió alcanzar el quórum. La legisladora repitió la convocatoria para el próximo martes.
La regulación de la técnica es de suyo preocupante y el dictamen emitido por Salud lo agrava. El respeto por la persona humana es incondicional y no lo merma la circunstancia en que ha sido concebida. Esta técnica despersonalizante contribuye a debilitar la conciencia de ese respeto y da pie al abanico de aberraciones previstos en el proyecto en estudio, tras ser "fabricados" estos seres humanos tempranos podrían ser obsequiados (donados), congelados (criopreservados) o eliminados (descartados).
La técnica quedaría incluida en el Programa Médico Obligatorio (PMO) y la prestación sería obligatoria en el sistema público de salud, obras sociales y prepagas.
A la Comisión de Familia llegaron tres anteproyectos de dictamen emitidos por Salud; el de mayoría fue impulsado férreamente por la diputada Silvia Majdalani (PRO, BsAs) y tiene dos disidencias parciales de Nancy González (FpV, Chubut) y María Luisa Storani (UCR, BsAs). Los dictámenes de minoría fueron suscriptos: uno por los radicales Mario Fiad (Jujuy) y Sergio Pinto (Mendoza) y el otro por la diputada Ivana Bianchi (PJ Federal, San Luis) y Mónica Torfe (Renovador de Salta).
NOTIVIDA, Año XI, Nº 761, 11 de junio de 2011
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: www.notivida.org
Email: notivida@hotmail.com
Para suscribirse al boletín ingrese aquí
_________________________________________
Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín
martes, 7 de junio de 2011
jueves, 17 de febrero de 2011
miércoles, 19 de enero de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)